Zakaj Milko Novič ni kriv!

Objavljamo oprostilno sodbo zoper Dr. Milka Noviča (v celoti - pdf dokument)

13.07.2019

Objavljamo oprostilno sodbo zoper po krivem obdolženega in tudi že obsojenega dr. Milka Noviča v zadevi umora direktorja Kemijskega inštituta, dr. Janka Jamnika.   povezava na dokument Posnetek govora sodnika Radonjića o pritiskih nanj v primeru Novič: Radonjič proti globoki državi:

preberi več

Sodba Vrhovnega sodišča

31.10.2018

Sodba je dosegljiva na tej povezavi. V kratkem jo bomo objavili tudi v obliki objave z možnostjo kopiranja besedila. 

preberi več

Montirani sodni procesi, kdaj jih ne bo več!? Milko Novič končno na prostosti!

12.09.2018

MILKO NOVIČ NA PROSTOSTI  - KONEC SOJENJA BREZ DOKAZOV !!! MILKO NOVIČ od včeraj ni VEČ NADOMESTNI MORILEC ! Ali se končuje sramotno poglavje našega sodstva. Kdaj bo prišlo do očiščenja sodnikov, ki se pustijo zmanipulirati. Sodstvo kliče po velikem poku. Darko Majhenič je bil SODNIK IN TOŽNIK v ENI OSEBI – po 1 tednu je NOVIČA POSLAL V ZAPOR ! Pred vsem T V občinstvom. Naj še kdo reče, da sodstvo ne potrebuje reforme in očiščenja. Politične stranke, ki to zanikajo si ne zaslužijo mesta v parlamentu !!! TO NI EKSTREMIZEM - ekstremizem je ubijanje nedolžnih ljudi v zaporih !  Kako so sodili brez dokazov ! Strah nas je lahko  države , v kateri te zlahka obdolžijo in pošljejo v zapor za karkoli !     Umor dr. Jamnika - zahteva za obnovo preiskovalnega postopka http://dosjemilkonovic.si/ post/353006/umor-dr-jamnika- zahteva-za-obnovo- preiskovalnega-postopka Vladavina prava? NE, montiran sodni proces z množico kršitev! http://dosjemilkonovic.si/ post/353005/vladavina-prava- ne-montiran-sodni-proces-z- mnozico-krsitev   V čakalni vrsti za popravni izpit je še nekaj primerov ! Prvi med njimi je primer je DRAGICE JALSEVAC  z Loga pri Brezovici, po nedolžnem obsojene za umor svoje hčere !  

preberi več

Umor dr. Jamnika - zahteva za obnovo preiskovalnega postopka

23.02.2018

Zakaj zahteva za obnovo preiskovalnega postopka ? Zato, ker je bila obtožnica zgrajena iz ustvarjenih virtualnih dokazov in indicev , ki jih ni moč potrditi. Edini pridobljeni materialni dokazi, ki bremenijo druge osebe in ne dr Noviča, pa so bili iz procesa obtožbe izločeni . Tej nezakoniti obtožnici pa po enakem postopku sledijo tudi sodniki na okrožnem in višjem sodišču ! (1) Iz obravnave so bili izločeni vsi materialni dokazi, pridobljeni v preiskovalnem postopku. To so računalniki in telefoni žrtve, kjer so zabeležene grožnje, ki jih je, po izjavah zaslišanih najbližjih sodelavcev in staršev, dr Jamnik dobival že več kot eno leto. Izločeno je tudi več kot 50 pridobljenih video posnetkov nadzornih kamer. Ti pokažejo avto, ki sledi dr Jamniku na poti proti Via Boni. Pred umorom in v minutah tik pred umorom pokažejo kolesarja brez luč, ki kroži na tem območju. Pokažejo pešca, ki skoraj v teku hiti na parkirišče pred Via Bono tik preden dr Jamnik zavije na parkirišče. Pokažejo to isto osebo, ki stopica ob ograji na parkirišču in se premakne, čim dr Jamnik zaparkira. Vse znotraj slabe minute ! Dr Jamnik zaklene avto in, po par korakih, umor. Že je tu spet kolesar brez luči, pešec pa že hiti k vhodu na parkirišče, čakajoč na vogalu slači nadobleko, ko pripelje manjši avto (enak tistemu, ki je sledil Jamniku ob prihodu) in ga odpelje. (2) Določanje osumljencev za umor je potekal skrajno nenavadno. Prva selekcija osumljencev je potekala izključno na osnovi odpovedi delovnega razmerja, ki so ga dobile osebe v času , ko je bil direktor KI dr Jamnik. Vendar preiskovalcev sploh ni zanimal razlog odpovedi in nadaljnji odnos posamezne osebe z direktorjem Jamnikom, pač pa zgolj ali je ta oseba kontaminirana z GSR strelnimi delci . Preiskovalci so torej že na samem začetku določili, da je morilec bivši zaposleni na KI in s tem izločili možnost profesionalnega morilca in s tem naročila umora. Ta naj bi izvedel profesionalni umor svojega bivšega direktorja in znanega znanstvenika sredi Ljubljane, pred lokalom polnim svojih bivših sodelavcev ! Iz seznama osumljencev, ki so dobili odpoved delovnega razmerja, sta bili še pred GSR preiskavami izločeni dve osebi, čeprav sta imeli močan motiv za umor. Prvi je Libanonec dr Michael Stephan, ki je zaradi pomembnih, javnosti še nerazkritih sporov, dr Jamniku grozil z umorom, kar so že takrat vedeli vsi zaposleni. Grozil je tudi z razstrelitvijo Inštituta, zaradi česar je dobil odpoved delovnega razmerja in prepoved približevanja inštitutu, dr Jamnik pa je imel zato takrat tudi osebno varovanje. A Stephan, pred prihodom v EU specialec libanonske vojske, je bil izpuščen iz preiskave ! Kdo in s kakšnimi argumenti je dal ta ukaz ? Druga oseba, ki ji je dr Jamnik dal odpoved delovnega razmerja, pa je bil dr mikrobiologije ( po nekem viru iz Jemna, ta se je po odpovedi zaposlil na Inštitutu J. Stefan), ki pa naj bi naslednji dan "odšel" iz države in bil zato avtomatično izpuščen iz preiskovalnega postopka (!). Zanimivo in zelo povedno je tudi dejstvo, da sta prav dr Stephan in ta dr mikrobiologije menda delala v raziskovalni skupini z dr. Jamnikom na tržno zelo zanimivih raziskovalnih projektih. Grožnje dr. Stephana dr Jamniku, ki so jih preiskovalni organi nedvomno poznali že od samega začetka, so prišle v javnost šele pred nekaj meseci, ob razkritju ponovnih groženj in namere umora dr Plavca, tudi s KI. Dr. Novič je bil od vseh, ki so jim pripisali motiv za umor edini, ki ni imel konflikta z dr Jamnikom, pač pa s KI še pred njegovim prihodom , z dr Jamnikom tudi ni projektno sodeloval , kar izključuje njegov motiv za to podlo dejanje. (3) Izmišljena "lista za fentanje", prijavljena naslednje jutro po umoru, je bila ustvarjena in dana v preiskovalni proces z namenom, da obremeni dr Noviča, ki ni imel motiva za umor, z naklepom. Izjava o listi je bila dana v usta privatno zaposlenemu računalnikarju Farkašu s sedežem delovanja na Ki , češ da mu je Novič, gostilniško, omenil svojo "listo za fentanje" štirih znanstvenikov na KI . Zmedeni Farkaš na zaslišanju ni znal povedati niti kdaj je to bilo, niti kje, za to izjavo pa tudi ni imel nobene priče ne kakršnegakoli materialnega dokaza. Njegove lažne izjave niso preverili niti z zaslišanjem na detektorju laži, čeprav naj bi bila taka detekcija celo 90 % uspešna. Tožilka in sodnica pa sta iz naklepno izmišljene "liste za fentanje" ustvarili naklepnega morilca dr Noviča. (4) Dr Noviča ni bilo na mestu umora. Tam ga ni videl nihče, ni ga zabeležila nobena nadzorna video kamera, niti na poti od njegovega doma do Via Bone, niti v okolici Via Bone. Vsi ti video posnetki potrjujejo izjavo zaslišanega dr Noviča da je bil doma, ne le v času, ko je bila dokazano doma tudi še njegova hčerka, pač pa tudi v času tistih 6 minut pred umorom, ko hčerke ni bilo več doma. Kljub izločitvi teh dokaznih video posnetkov iz vseh postopkov pravosodne obravnave tožilsko-sodni skupini ni uspelo niti virtualno postaviti dr Noviča na mesto zločina ! (5) Ni dokazov o prisotnosti GSR strelnih delcev iz primarnega onesnaženja na dr Noviču . Poročilo dveh izvedencev nemškega Kriminalistično-tehničnega inštituta iz Munchna (enako kot poročili dveh izvedencev obrambe) , izdelano na podlagi rezultatov analiz ljubljanskega NFL (Nacionalnega forenzičnega laboratorija ), govori o prisotnosti delcev iz različnih vrst streliv (!) ter o GSR strelnih delcih iz sekundarne in terciarne kontaminacije in ne iz primarne kontaminacije-direktno iz streljanja. A sodnica Koleta je brez vsakršnega komentarja obšla poročilo dveh izvedencev Munchenskega inštituta kot tudi poročili dveh izvedencev obrambe, ki nobeno ne bremeni dr Noviča in sledila poročilu nekompetentnega izvedenca Sabliča, ki je bil v začetku sojenja celo direktor NFL in bi zato moral biti iz izvedenstva izločen (!). Sablič iz istih analiznih rezultatov ni ugotovil prisotnosti različnih vrst streliv (!), najdene GSR strelne delce, ki so jih ostali izvedenci opredelili kot sekundarno in terciarno kontaminacijo, pa je definiral kot primarno kontaminacijo (!). Ob tem je bil kršen tudi mednarodni standard ENFSI ( Guide for GSR analysis ) ki zahteva, da mora laboratorij NFL vsak ugotovljeni delec iz primarne kontaminacije potrditi s tremi različnimi analiznimi dokumenti. Sabličevo poročilo prvotno ni vsebovalo niti ene priloge analizne dokumentacije. Šele po enem letu zahtev obrambe je bila sodišču in obrambi dana nekvalitetna in nepopolna analizna dokumentacija, ki pa ne ustreza ENFSI standardom niti za en sam GSR delec ! Poleg tega NFL v času teh GSR preiskav sploh ni imel akreditacije za odvzem in analizo GSR delcev ! Tako je Sablič to nekompetentno analitsko dokumentacijo nadgradil še z nekompetentnim izvedeniškim mnenjem, iz vsega tega pa je sodnica Koleta ustvarila še en virtualni "dokaz" ! Svetovna forenzična literatura piše, da se preiskave na prisotnost GSR strelnih delcev v razvitih državah vse redkeje uporabljajo kot dokazni element, saj je težko izključiti možnost kontaminacije, in to od mesta zločina vse do laboratorija. Tudi nemški kriminalistično-tehničnii inštitut iz Munchna v svojem poročilu ob ugotovitvi prisotnosti različnih vrst streliv poudarjeno navaja veliko verjetnost kontaminacije, ki je zelo pogosta še posebej v stiku s policaji, njihovimi vozili in v njihovih prostorih. Lahko pa tudi drugod, npr na strelišču. Ameriški FBI je zato prenehal s preiskavami GSR delcev že leta 2006. Vse to potrjuje, da akreditacija ni zadostna zaščita proti kontaminaciji in ni garancija za kvalitetno, strokovno in odgovorno delo. Enako velja tudi za tožilsko in sodniško akreditacijo - pravosodni izpit, kar se kaže tudi pri obtožbi in obsodbi dr Noviča za umor brez enega samega dokaza ali indica, ki bi ga bremenil ter z izločitvijo pomembnih dokazov, ki ga razbremenjujejo. Kaj preostane ljudstvu , ko mu sodniki, v njegovem imenu, pljunejo v obraz s tako v nebo vpijočo krivično obsodbo za umor priznanega znanstvenika ? Zahtevamo, da Vrhovno sodišče, ki je sedaj na potezi, to zadevo obravnava prioritetno ter odloči ! Utemeljeno pričakujemo odpravo sodbe, razveljavitev obtožnice ter obnovo preiskovalnega postopka, ki naj pripelje do dejanskih povzročiteljev tega kriminalnega dejanja. V javni strokovni nadzor pa vabimo zunanjo pravno stroko. Za pošteno, pravično in pravno Slovenijo. Majda Metličar

preberi več

Zakaj dr. Milko Novič ni morilec dr. Janka Jamnika

24.01.2018

Zakaj Milko Novič ni morilec Janka Jamnika Bralec D. Purg je v Delu (Pisma, Do kdaj še, 19.1.2018) izpostavil več nelogičnosti ob obsodbi  dr. Milka Noviča na 25 let zapora za umor dr. Jamnika na Višjem sodišču v Ljubljani (senat v sestavi poročevalka Stanka Živič, predsednica Tatjana Merčun, član Milan Štrukelj). Moja kratka replika je (ob pisanju tega prispevka) še vedno v »Delovi čakalnici«. V tem prispevku argumentiram najpomembnejše nelogičnosti. - Višji sodniki niso upoštevali novih dejstev o od oktobra 2017 priprtem Libanoncu M. Stephanu, ki naj bi načrtoval umor dr. Plavca s Kemijskega inštituta in, ki je bil med osumljenimi umora dr. Jamnika, pa se je »izognil« odvzemu strelnih delcev (2010 mu dr. Jamnik ni podaljšal pogodbe s Kemijskim inštitutom, celo prepovedal mu je vstop na KI). Na seji, zaprti za javnost (20.12.2017), je obramba predstavila pridobljen zapisnik z zaslišanja dr. J. Kobeta glede osumljenega Stephana, ki Noviča razbremenjuje (sic!). Ampak spet je to ostalo za zaprtimi vrati. Kaj skriva sodišče ?  - Višji sodniki so zaobšli tako mnenja (pričevanje) izvedencev obrambe o GSR delcih (priznani hrvaški balistik Maštruko in doktor kemije Čeh z IJS), kot tudi mnenji (pričevanji) obeh nemških izvedencev za balistiko in kemijo. Mnenju dr. Gebhart, da »delci izvirajo iz različnih virov sledi izstrelkov (vrst streliva) - in prej ne iz streliva kaznivega dejanja« je na sodni obravnavi januarja 2017 pritrdila E. Ceket - delala je analizo GSR delcev na NFL (Nacionalnem forenzičnem laboratoriju), svoje mnenje, ki demantira Sabliča, je tedaj prebrala. Sodnica je nemški inštitut angažirala zaradi nasprotnega mnenja izvedencev obrambe od mnenja balistika Sabliča, ki ga je angažiralo sodišče za svojega izvedenca, čeprav je bil takrat, spomladi 2015, direktor NFL v sestavi policije, ki je iskala dokaze proti Noviču (konflikt interesov). In še, za izvajanje analize strelnih delcev (GSR) NFL sploh ni imel akreditacije. Pridobil jo je šele julija 2017, je priznala 20.12.2017 sodnica Živičeva.  Izvedenec sodišča Sablič je torej leta 2015 lagal, da ima laboratorij akreditacijo, njegova laž pa je celo evidentirana v dopolnitvi izvedenskega mnenja z dne 5.5.2015 (takrat je bil še direktor NFL). Špela Koleta je v sodbi z dne 13.4.2017 (točka 131) napisala: »Sodišče ugotavlja, da je izvedenec Sablič glede na strokovna področja, ki jih pokriva, vsekakor kompetenten za podajanje izvedenskega mnenja balistične stroke, utemeljeno pa je izvedenec Sablič svoje mnenje temeljil na ugotovitvah NFL, ki je edini akreditiran laboratorij v Sloveniji za opravljanje GSR analiz.« Bo kdo odgovarjal ?! - Višji sodniki so pritrdili tožilki in niso dopustili pričanja matere umrlega dr. Jamnika, čeprav bi moralo biti v interesu pravosodja, da pridobi čim več informacij in obsodi pravega morilca oz. vpletene  v umor dr. Jamnika! - Najbolj očitna nelogičnost v obsodbi dr. Milka Noviča pa je povezana s časom (7 - 8 min.), ki naj bi ga imel Novič na razpolago od odhoda hčerke (tel. klic prijateljice) za oblačenje, odhod v kolesarnico, neopazno(!) dirkanje čez železnico, skozi semaforje do Via Bone, parkiranje kolesa in mafijsko precizna strela v glavo, čeprav sploh ni vedel ali, in koliko bo Jamnik zamujal! In, prav nikjer na poti in parkirišču ga ni »opazila« (registrirala) nobena izmed množice kamer! Od višje sodnice Živičeve sem pričakovala, da bo razložila, zakaj naj bi Novič šel ponovno(!) na do Via Bone pol ure po dogodku (le 10 min. po dogodku je namreč Novičev odgovor na 1. SMS neznanca registrirala »domača« tel. bazna postaja), ko je bil Jamnik že v bolnici. Takrat je SMS, ki ga je Noviču poslal neznani Robert Bartol, edinkrat registrirala »privatna« postaja v bližini Via Bone (Varnost, d. o. o., Koprska 94). Vendar nič od tega sodnikov ne zanima ! Živičeva ni razložila tudi naslednje logične napake: Kako naj bi Novič uspel priti domov, iz bližine Koprske 94 do Žaucerjeve 12 v pičlih 4 minutah, ko je takrat poslal Bartolu odgovor »Daj mi mir« (registrirala »domača« Telekomova postaja). Te 4 minute vožnje od Koprske do odgovora po  SMS od doma dejansko razbremenjujejo (!) Noviča umora, saj je policaj ob rekonstrukciji vožnje s kolesom po hribu navzdol potreboval od Novičevega stanovanja do Via Bone, torej za krajšo pot, kar 6 minut! Zato se sprašujem (dijake sem vedno navajala na logično razmišljanje), zakaj so preiskovalci, tožilka in sodniki naredili takšno matematično logično napako, ki so jo ves čas za njimi ponavljali tudi mediji, da je bil Novič takrat, ko je bil umorjen Jamnik, na kraju zločina in je verjetni morilec.  To napako bodo morali »opaziti« tisti, ki pišejo pravnomočno sodbo, saj SMS sporočila kažejo, da Novič ne more biti morilec! Je treba (so)krivce za umor iskati na Koprski 94, sprašujem zainteresirano javnost in vse tiste, ki so sodelovali pri obsodbi dr. Noviča ?! Sodba Š. Koleta vsebuje tudi množico drugih nezakonitosti in absurdov, ki jih višji sodniki niso opazili?! Neznanje ali naklep? Objektivno odgovornost bosta na koncu seveda nujno morala nositi tudi oba predsednika sodišč, saj gre za odmeven proces, zato je treba v takih primerih bedeti nad strokovnostjo zaposlenih, sojenje mora biti pošteno in nepristransko, zagotovljeno mora biti varstvo zakonitosti! V nadaljevanju bo seveda sledila pritožba za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče. Bodo odgovornost nosili člani senata Vrhovnega sodišča, pa tudi predsednik Florjančič, ki je prvi odgovoren za profesionalno delo sodstva ?! Čeprav so pravni strokovnjaki, ki niso (in ne bodo) vpeti v ta primer zdaj presenetljivo tiho (sodba Š.K. in pritožba obrambe sta javno objavljeni na spletni strani dosjemilkonovic.si), pa ne smemo molčati državljani, saj bomo lahko jutri na vrsti mi vsi, kritični in drugače misleči.   P.S. Na pisanje g. Purga se je oglasil tudi bralec F. Mihič, ki je napisal: »Res je grozljivo, da te lahko v Sloveniji leta 2017  brez trdnih dokazov obsodijo na več desetletni zapor. Doklej še?« Dodal je še dve zanimivi misli : »Največja strahopetnost je, če veš, kaj je prav, in tega ne narediš« (Konfucij) in »Če svoboda sploh kaj pomeni, potem je to pravica drugim ljudem povedati prav to, česar nočejo slišati!« (Georg Orwell) Iva Pavlin Žurman

preberi več

Visoka kazen za visoko ceno življenja. Resnično zgrožen sem, kako nizko je padlo slovensko sodstvo!

24.12.2017

Resnično zgrožen sem, kako nizko je padlo slovensko sodstvo. To so besede odvetnika dr. Milka Noviča po tem procesu 22.12.2017, katerega scenarij niso napisali sodniki ampak ljudje, ki ščitijo mafijo in vrh policije. Tudi sam sem že pisal o tem, danes le ponavljam kar je že na zunaj vidno. Podivjana Udba je ušla iz vajeti svojih šefov, zato sodišča proizvajajo nadomestne morilce. To so primeri Uhernik, Dragica Javševec, Milko Novič. Začelo pa se je z Ivanom Krambergerjem. Tudi v teh primerih so bili na delu skoraj isti forenziki kot pri »raziskavi« umora dr. Janka Jamnika. Upal pa sem, da se bodo tokrat vendarle našli sodniki s hrbtenico, ki ne bodo ponavljali teorije o delcih, ki so jo ovrgli že nemški forenziki. Ta je plod domačih diletantov brez akreditacije za tovrstne preiskave (Franca Sabliča). Vendar ne, zmagala je direktiva – ne stroka, ne pravica. Sodba bo nedvomno padla na preizkusu zakonitosti, ki je tukaj ni bilo niti za trohico. Neizpodbitno je namreč sledeče: 1. Laboratorij NFL je bil brez akreditacije za tovrstne preiskave. To je tako kot bi operacijo možganov izvajal mesar ne vrhunski kirurg. 2. Zaslišanje prič, ki ga je predložila obramba je sodišče gladko zavrnilo. Gre za pričanje matere umrlega dr. Jamnika. 3. Zavrnjeno je tudi pričanje dr. Jožeta Kobeta in dr. Staneta Pejovnika. 4. Preiskovalni zapisnik o pričanju Jamnikovega očeta, ki je bil prebran na sojenju pa je katastrofalno nerazpoznaven – vsaka 10 beseda je označena za nerazumljivo. Halo halo ??? Kje smo. Ob tej priliki pritrjujem g. Luju Šproharju v mnenju o dr. Milku Noviču. Milko Novič je že v preiskavi zahteval preizkus resnice na poligrafu in potem še 2 x v sodnem postopku. Vendar s strani sodnice, ki je zvesto sledila tožilki Žgajnarjevi, ki je iskala resnico po principu »kriv je, saj je obtožen, nekaj že mora biti«. Novič v zahtevi za poligraf ni bil nikoli uslišan. Prav tako na Novičevi jakni v kateri naj bi streljal, niso našli niti kaplje krvi, čeprav je ta brizgala po bližnjih avtomobilih. Gre torej za umor brez krvi. In zakaj usodni večer najmanj od 19h do prihoda policije niso gorele luči pred Via bono kot vedno vse dni.? Posnetek kamere na katerem se slači morilec in se odpelje s Fiatom puntom, pa je sodnica gladko ignorirala, češ, da je bilo tam mnogo avtomobilov. Iz posnetka je možno določiti velikost osebe. Novič je že na prvi pogled višji od te osebe. Po trditvah nekaterih medijev, je Novič spreminjal izjave, kar pa ni res. Novič ni nikoli spreminjal odgovorov, so jih pa spreminjali – prilagajali pa so jih tožilci sodnica in mediji. Ali je bil doma v pižami ali trenerki je namreč popolnoma irelevantno. Oni so zreli za poligraf – ne Novič. Ali bodo po oprostitvi dr. Noviča, do katere bo prej ali slej prišlo, režiserji tega velikega konstrukta določili novo žrtev – novega nadomestnega morilca, libanonskega državljana še ni jasno. Vendar bistvo so naročniki. Naročniki so med Slovenci. Več o tem ve zapornik Martinčić, nekoč tajni agent Dolančeve SDV, pa tudi nove priče. Nove priče, ki so se javile ta petek po tej sramotni obsodbi. Teh pa žal, kot mnoge druge pomembne priče, naše sodišče noče niti iskati niti zaščititi. Pozivam Vrhovno sodišče, da stori vsaj to, predno bo odločalo o varstvu zakonitosti. Za razkritje režiserjev in izvajalcev tega zločina bo očitno potrebnega še veliko truda, kajti sodišče ni opravilo svojega dela strokovno, neodvisno in pošteno. Po skoraj 3 letih smo torej skoraj na začetku. Zato me ne čudi, da sem, ko sem odhajal iz sodne dvorane, na obrazih sodnic in sodnikov opazil, da jih je sram svojega početja. Upam le, da bo dr. Novič zdržal in da strategija uničenja nedolžnega človeka ne bo uspela. Zato smo dr. Milka Noviča podpirali in smo ga dolžni podpreti, kajti gre tudi za nas vse. Kovačič Vili, državljan K. ps: kot vidimo smo še nižje od stanja izpred 3 let - fizično maltretirajo celo vrhovne sodnike. Pravno izprijena, vrednostno izpraznjena in konfuzna država, prehaja v novo agregatno stanje - strahovlado, katere del je celo policijsko nasilje nad neodvisnimi sodniki, ter hiper toleranca do pokornih, skozi vhod za služinčad upognjeno stopajočimi sodniki.  Se pa sprašujem ali bi policist planil tudi po Masleši, ki se provokativno svobodno sprehaja po stavbi na Tavčarjevi. In ali bi legitmiral in odrinil, bognedaj, celo Milana K. Plavega.   

preberi več

Zakaj Milko Novič ni kriv

Jul 13, 2019
Objavljamo oprostilno sodbo zoper Dr. Milka ...
Objavljamo oprostilno sodbo zoper po krivem obdolženega in tudi že obsojenega dr. Milka Noviča v zadevi umora ...
(0)
Oct 31, 2018
Sodba Vrhovnega sodišča
Sodba je dosegljiva na tej povezavi.V kratkem jo bomo objavili tudi v obliki objave z možnostjo kopiranja ...
(0)
Sep 12, 2018
Montirani sodni procesi, kdaj jih ne bo več!? ...
MILKO NOVIČ NA PROSTOSTI  - KONEC SOJENJA BREZ DOKAZOV !!! MILKO NOVIČ od včeraj ni VEČ NADOMESTNI MORILEC ...
(2)
Feb 23, 2018
Umor dr. Jamnika - zahteva za obnovo ...
Zakaj zahteva za obnovo preiskovalnega postopka ? Zato, ker je bila obtožnica zgrajena iz ustvarjenih virtualnih ...
(1)
Jan 24, 2018
Zakaj dr. Milko Novič ni morilec dr. Janka ...
Zakaj Milko Novič ni morilec Janka JamnikaBralec D. Purg je v Delu (Pisma, Do kdaj še, 19.1.2018) ...
(3)
Dec 24, 2017
Visoka kazen za visoko ceno življenja. Resnično ...
Resnično zgrožen sem, kako nizko je padlo slovensko sodstvo. To so besede odvetnika dr. Milka Noviča po tem procesu ...
(0)
Dec 24, 2017
Iva Pavlin Žurman: Sodna sramota v hiši sramote!
Včeraj, 22. decembra 2017, je senat Višjega sodišča v Ljubljani v sestavi Tatjana Merčun (predsednica), ...
(1)
Nov 14, 2017
Edino zdravilo je javnost, pameti že je ...
Pošiljam dodatne informacije v razmislek.20. aprila 2017 je g. Matevž Krivic, bivši ustavni sodnik, ...
(1)
Oct 20, 2017
Dosje Milko Novič: ključni poudarki pritožbe
1.      KLJUČNI POUDARKI PRITOŽBE V nadaljevanju pritožbe obramba po poglavjih ...
(0)
Apr 20, 2017
MATEVŽ KRIVIC - Mnenje in post skriptum : EDINO ...
MATEVŽ KRIVIC - Dodatno mnenje in post skriptum, oziroma apel - EDINO ZDRAVILO JE JAVNOST, PAMETI JE ŽE ZMANJKALO !Sp. ...
(0)
Apr 20, 2017
KADIJA TUŽI, KADIJA SUDI – ŽALOIGRA NA ...
Špela Koleta je dr. Milku Noviču že desetič podaljšala pripor. Njena ignoranca je neizmerna, gre za ...
(0)
Apr 20, 2017
PODIVJANA UDBA JE UŠLA IZ VAJETI SVOJIH ŠEFOV, ...
PODIVJANA UDBA JE UŠLA IZ VAJETI SVOJIH ŠEFOV, SLOVENSKO SODSTVO in FORENZIKA PREVZEMATA NALOGO ...
(0)