Novice

Umor dr. Jamnika - zahteva za obnovo preiskovalnega postopka

23.02.2018

Zakaj zahteva za obnovo preiskovalnega postopka ? Zato, ker je bila obtožnica zgrajena iz ustvarjenih virtualnih dokazov in indicev , ki jih ni moč potrditi. Edini pridobljeni materialni dokazi, ki bremenijo druge osebe in ne dr Noviča, pa so bili iz procesa obtožbe izločeni . Tej nezakoniti obtožnici pa po enakem postopku sledijo tudi sodniki na okrožnem in višjem sodišču ! (1) Iz obravnave so bili izločeni vsi materialni dokazi, pridobljeni v preiskovalnem postopku. To so računalniki in telefoni žrtve, kjer so zabeležene grožnje, ki jih je, po izjavah zaslišanih najbližjih sodelavcev in staršev, dr Jamnik dobival že več kot eno leto. Izločeno je tudi več kot 50 pridobljenih video posnetkov nadzornih kamer. Ti pokažejo avto, ki sledi dr Jamniku na poti proti Via Boni. Pred umorom in v minutah tik pred umorom pokažejo kolesarja brez luč, ki kroži na tem območju. Pokažejo pešca, ki skoraj v teku hiti na parkirišče pred Via Bono tik preden dr Jamnik zavije na parkirišče. Pokažejo to isto osebo, ki stopica ob ograji na parkirišču in se premakne, čim dr Jamnik zaparkira. Vse znotraj slabe minute ! Dr Jamnik zaklene avto in, po par korakih, umor. Že je tu spet kolesar brez luči, pešec pa že hiti k vhodu na parkirišče, čakajoč na vogalu slači nadobleko, ko pripelje manjši avto (enak tistemu, ki je sledil Jamniku ob prihodu) in ga odpelje. (2) Določanje osumljencev za umor je potekal skrajno nenavadno. Prva selekcija osumljencev je potekala izključno na osnovi odpovedi delovnega razmerja, ki so ga dobile osebe v času , ko je bil direktor KI dr Jamnik. Vendar preiskovalcev sploh ni zanimal razlog odpovedi in nadaljnji odnos posamezne osebe z direktorjem Jamnikom, pač pa zgolj ali je ta oseba kontaminirana z GSR strelnimi delci . Preiskovalci so torej že na samem začetku določili, da je morilec bivši zaposleni na KI in s tem izločili možnost profesionalnega morilca in s tem naročila umora. Ta naj bi izvedel profesionalni umor svojega bivšega direktorja in znanega znanstvenika sredi Ljubljane, pred lokalom polnim svojih bivših sodelavcev ! Iz seznama osumljencev, ki so dobili odpoved delovnega razmerja, sta bili še pred GSR preiskavami izločeni dve osebi, čeprav sta imeli močan motiv za umor. Prvi je Libanonec dr Michael Stephan, ki je zaradi pomembnih, javnosti še nerazkritih sporov, dr Jamniku grozil z umorom, kar so že takrat vedeli vsi zaposleni. Grozil je tudi z razstrelitvijo Inštituta, zaradi česar je dobil odpoved delovnega razmerja in prepoved približevanja inštitutu, dr Jamnik pa je imel zato takrat tudi osebno varovanje. A Stephan, pred prihodom v EU specialec libanonske vojske, je bil izpuščen iz preiskave ! Kdo in s kakšnimi argumenti je dal ta ukaz ? Druga oseba, ki ji je dr Jamnik dal odpoved delovnega razmerja, pa je bil dr mikrobiologije ( po nekem viru iz Jemna, ta se je po odpovedi zaposlil na Inštitutu J. Stefan), ki pa naj bi naslednji dan "odšel" iz države in bil zato avtomatično izpuščen iz preiskovalnega postopka (!). Zanimivo in zelo povedno je tudi dejstvo, da sta prav dr Stephan in ta dr mikrobiologije menda delala v raziskovalni skupini z dr. Jamnikom na tržno zelo zanimivih raziskovalnih projektih. Grožnje dr. Stephana dr Jamniku, ki so jih preiskovalni organi nedvomno poznali že od samega začetka, so prišle v javnost šele pred nekaj meseci, ob razkritju ponovnih groženj in namere umora dr Plavca, tudi s KI. Dr. Novič je bil od vseh, ki so jim pripisali motiv za umor edini, ki ni imel konflikta z dr Jamnikom, pač pa s KI še pred njegovim prihodom , z dr Jamnikom tudi ni projektno sodeloval , kar izključuje njegov motiv za to podlo dejanje. (3) Izmišljena "lista za fentanje", prijavljena naslednje jutro po umoru, je bila ustvarjena in dana v preiskovalni proces z namenom, da obremeni dr Noviča, ki ni imel motiva za umor, z naklepom. Izjava o listi je bila dana v usta privatno zaposlenemu računalnikarju Farkašu s sedežem delovanja na Ki , češ da mu je Novič, gostilniško, omenil svojo "listo za fentanje" štirih znanstvenikov na KI . Zmedeni Farkaš na zaslišanju ni znal povedati niti kdaj je to bilo, niti kje, za to izjavo pa tudi ni imel nobene priče ne kakršnegakoli materialnega dokaza. Njegove lažne izjave niso preverili niti z zaslišanjem na detektorju laži, čeprav naj bi bila taka detekcija celo 90 % uspešna. Tožilka in sodnica pa sta iz naklepno izmišljene "liste za fentanje" ustvarili naklepnega morilca dr Noviča. (4) Dr Noviča ni bilo na mestu umora. Tam ga ni videl nihče, ni ga zabeležila nobena nadzorna video kamera, niti na poti od njegovega doma do Via Bone, niti v okolici Via Bone. Vsi ti video posnetki potrjujejo izjavo zaslišanega dr Noviča da je bil doma, ne le v času, ko je bila dokazano doma tudi še njegova hčerka, pač pa tudi v času tistih 6 minut pred umorom, ko hčerke ni bilo več doma. Kljub izločitvi teh dokaznih video posnetkov iz vseh postopkov pravosodne obravnave tožilsko-sodni skupini ni uspelo niti virtualno postaviti dr Noviča na mesto zločina ! (5) Ni dokazov o prisotnosti GSR strelnih delcev iz primarnega onesnaženja na dr Noviču . Poročilo dveh izvedencev nemškega Kriminalistično-tehničnega inštituta iz Munchna (enako kot poročili dveh izvedencev obrambe) , izdelano na podlagi rezultatov analiz ljubljanskega NFL (Nacionalnega forenzičnega laboratorija ), govori o prisotnosti delcev iz različnih vrst streliv (!) ter o GSR strelnih delcih iz sekundarne in terciarne kontaminacije in ne iz primarne kontaminacije-direktno iz streljanja. A sodnica Koleta je brez vsakršnega komentarja obšla poročilo dveh izvedencev Munchenskega inštituta kot tudi poročili dveh izvedencev obrambe, ki nobeno ne bremeni dr Noviča in sledila poročilu nekompetentnega izvedenca Sabliča, ki je bil v začetku sojenja celo direktor NFL in bi zato moral biti iz izvedenstva izločen (!). Sablič iz istih analiznih rezultatov ni ugotovil prisotnosti različnih vrst streliv (!), najdene GSR strelne delce, ki so jih ostali izvedenci opredelili kot sekundarno in terciarno kontaminacijo, pa je definiral kot primarno kontaminacijo (!). Ob tem je bil kršen tudi mednarodni standard ENFSI ( Guide for GSR analysis ) ki zahteva, da mora laboratorij NFL vsak ugotovljeni delec iz primarne kontaminacije potrditi s tremi različnimi analiznimi dokumenti. Sabličevo poročilo prvotno ni vsebovalo niti ene priloge analizne dokumentacije. Šele po enem letu zahtev obrambe je bila sodišču in obrambi dana nekvalitetna in nepopolna analizna dokumentacija, ki pa ne ustreza ENFSI standardom niti za en sam GSR delec ! Poleg tega NFL v času teh GSR preiskav sploh ni imel akreditacije za odvzem in analizo GSR delcev ! Tako je Sablič to nekompetentno analitsko dokumentacijo nadgradil še z nekompetentnim izvedeniškim mnenjem, iz vsega tega pa je sodnica Koleta ustvarila še en virtualni "dokaz" ! Svetovna forenzična literatura piše, da se preiskave na prisotnost GSR strelnih delcev v razvitih državah vse redkeje uporabljajo kot dokazni element, saj je težko izključiti možnost kontaminacije, in to od mesta zločina vse do laboratorija. Tudi nemški kriminalistično-tehničnii inštitut iz Munchna v svojem poročilu ob ugotovitvi prisotnosti različnih vrst streliv poudarjeno navaja veliko verjetnost kontaminacije, ki je zelo pogosta še posebej v stiku s policaji, njihovimi vozili in v njihovih prostorih. Lahko pa tudi drugod, npr na strelišču. Ameriški FBI je zato prenehal s preiskavami GSR delcev že leta 2006. Vse to potrjuje, da akreditacija ni zadostna zaščita proti kontaminaciji in ni garancija za kvalitetno, strokovno in odgovorno delo. Enako velja tudi za tožilsko in sodniško akreditacijo - pravosodni izpit, kar se kaže tudi pri obtožbi in obsodbi dr Noviča za umor brez enega samega dokaza ali indica, ki bi ga bremenil ter z izločitvijo pomembnih dokazov, ki ga razbremenjujejo. Kaj preostane ljudstvu , ko mu sodniki, v njegovem imenu, pljunejo v obraz s tako v nebo vpijočo krivično obsodbo za umor priznanega znanstvenika ? Zahtevamo, da Vrhovno sodišče, ki je sedaj na potezi, to zadevo obravnava prioritetno ter odloči ! Utemeljeno pričakujemo odpravo sodbe, razveljavitev obtožnice ter obnovo preiskovalnega postopka, ki naj pripelje do dejanskih povzročiteljev tega kriminalnega dejanja. V javni strokovni nadzor pa vabimo zunanjo pravno stroko. Za pošteno, pravično in pravno Slovenijo. Majda Metličar

preberi več

Vladavina prava? NE, montiran sodni proces z množico kršitev!

23.02.2018

Pravnomočna obsodba dr. Milka Noviča za umor dr. Jamnika z množico kršitev(!) kliče neodvisne pravne in druge strokovnjake (varuha človekovih pravic in druge človekoljubne organizacije) po »preverjanju« nerazumnega (koruptivnega?) obnašanja državnih institucij - vpletenih zaposlenih, od preiskovalcev NPU in zaposlenih v NFL do oseb sodelujočih v postopku sojenja ter njihovih nadrejenih! 23. člen USTAVE zagotavlja pravico do poštenega sojenja: soditi je treba neodvisno, nepristransko in brez nepotrebnega odlašanja. 22.12.2014, šesti dan po streljanju pri Via Boni, je bil dr. Milko Novič aretiran in obdolžen umora dr. Janka Jamnika na osnovi poročila Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) o analizi vzorcev ostankov strelnih delcev z rok in las, ki ga je podpisala kemijska laborantka, ne pa tudi pooblaščena oseba, tedanji direktor NFL Franc Sablič. Odvetnik se je na poročilo takoj pritožil, toda zahtevane rezultate kemijske analize (jakno so analizirali v začetku leta 2015) je dobil na vpogled šele po 14 mesecih (sic!). Šele takrat se je obramba lahko pritožila (10.3.2016) na množico nepravilnosti v poročilu NFL. Na vprašanja obrambe o akreditaciji NFL za opravljanje analize GSR delcev so, NFL in sodišče, odgovarjali, da akreditacijo NFL ima, tedanji direktor Sablič je to napisal tudi v izvedenskem mnenju spomladi 2015. Vendar je članica senata Višjega sodišča, poročevalka Stanka Živič, na sojenju 20.12.2017 povedala, da je NFL dobil akreditacijo za izvajanje teh analiz šele julija 2017! Lagali so torej več kot 2 leti!   Franc Sablič  Ostanki sledi strelnih delcev Preiskovalci so našli le en tulec (pištole ni), vendar v poročilu NFL ni navedena niti njegova letnica niti datum vzorčenja! Na zahteve obrambe po posredovanju teh podatkov se pravosodje ni odzivalo! Sodišče je za sodnega izvedenca izbralo balistika F. Sabliča, takrat še direktorja NFL, čeprav se je obramba na to pritožila zaradi konflikta interesov. Sablič je še kot direktor izdelal pisno izvedensko mnenje, kjer je napisal (kasneje je to na sojenju ponovil), da izvirajo mikronski GSR delci na Noviču in njegovi jakni samo iz najdenega tulca, medtem ko so drugi izvedenci, oba nemška izvedenca (balistik in kemičarka) in oba izvedenca obrambe (hrvaški balistik in dr. kemije z IJS), izjavili, da gre za ostanke strelnih delcev več vrst streliva! Vendar sodnica v svoji sodbi drugih mnenj ni upoštevala (sic!) Zakaj sodišče, kljub izrecni zahtevi obrambe, ni hotelo angažirati tudi izvedenca kemijske stroke (potreba zaradi razlage kemijske sestave najdenih GSR delcev)? Pojavlja se vprašanje zakaj so v tulcu najdeni štirje elementi (Pb, Ba, Sb in Sn), kar ne odgovarja niti strelivu S&B (vsebuje Pb, Ba, Sb, ne pa Sn), niti strelivu starejše proizvodnje S&B&P (vsebuje Pb, Ba, Sn, ne pa Sb). Sodišče navedenih dejstev, na katera je večkrat opozarjal dr. Novič, ni hotelo razjasniti - odgovora ni terjalo od svojega izvedenca F. Sabliča! To je bila »nedotakljiva tema« na sojenjih! Le zakaj? Obramba je imela možnost natančno predstaviti pripombe na napake opravljene analize sledi strelnih delcev šele (!) v pisni pritožbi na prvostopenjsko sodbo in nato na obravnavi na Višjem sodišču 20.12.2017. Dr. Novič, kemik, je v zagovoru poudaril pogoje, kdaj se smatra nek GSR delec kot karakterističen: viden mora biti z BSE detektorjem (jasna, kontrastna slika), oblika delca mora biti kroglasta, imeti mora kemijsko sestavo svinec, barij, antimon (Pb - Ba - Sb). Prav noben GSR delec v poročilu NFL ni izpolnjeval kumulativno vseh treh zahtevanih pogojev! Prav pomanjkljiva analiza in napačni zaključki so pripeljali do Novičeve aretacije in pripora (sic!).   Darko Majhenič Kaj pravi zdrava pamet in kaj kažejo VIDEO posnetkiNajbolj očitna nelogičnost v obsodbi dr. Milka Noviča je povezana s časom, ki ga imel Novič »na razpolago« za storitev kaznivega dejanja. Od odhoda hčerke na rekreacijo (po tel. klicu prijateljice) mu je ostalo le 7- 8 minut za: oblačenje, odhod v kolesarnico, neopazno(!) dirkanje od Žaucerjeve 12, čez železnico in skozi semaforje do Via Bone, parkiranje kolesa in izvedbo dveh mafijsko preciznih strelov v glavo. Novič ni vedel ali, in koliko bo Jamnik zamujal. Če bi dr. Jamnik zamujal 3 minute manj, mu »akcija ne bi mogla uspeti« (če sem ironična). Njegovega »dirkanja« tudi ni opazila nobena priča ali registrirala nobena kamera, niti na poti iz stanovanja do kraja kaznivega dejanja, niti na parkirišču niti na poti nazaj do stanovanja. Zakaj sodnica Koleta, ki je decembra 2015 na sodni obravnavi pokazala nekatere VIDEO posnetke, kasneje, ko je obramba pridobila še druge posnetke, ni omogočila ponovnega ogleda starih posnetkov (kamera kaže kmalu po dogodku pri Via Boni osebo, ki prihaja s kraja streljanja do pločnika pri stavbi Ergoles, se slači in sklonjena pričaka avto - Fiat, ki jo takoj, le 3 minute po strelih, odpelje v smeri Merkurja) ter ogleda novih posnetkov, tudi kolesarja brez luči - prikazujeta ga dve kameri, ko kroži med parkiriščem in Tbilisijsko, prva ko prihaja iz smeri Via Bona in v križišču zavija desno na Tbilisijsko (bližina Spara) in druga, ko vozi po Tbilisijski. Ti posnetki časovno izključujejo možnost, da bi bil Novič kolesar, prav tako kolesar po postavi ne ustreza Noviču! Zavlačevanje postopka (zakaj?) in sojenje v nerazumno dolgem roku (3 leta)Zakaj je bila obtožnica vložena zadnji trenutek (junija 2015), zakaj je sodnica pridobila mnenje nemškega inštituta šele po 9 mesecih (november 2016) od sprejetega sklepa (februar 2016) in se je sojenje zaključilo šele 13. aprila 2017 (ustni izrek sodbe), v pisni obliki pa je bila sodba izdana šele dobra dva meseca kasneje? Kar dve leti in pol je poteklo od Novičeve aretacije in priprtja 22.12.2014 do pisne sodbe (junij 2017). Šele takrat se je obramba lahko pritožila na Višje sodišče, kjer se je sojenje začelo 20.12.2017 in zaključilo s pravnomočno obsodbo 22.12.2017, ki jo je senat – poročevalka sodnica utemeljila z najdenimi GSR delci na Noviču in jakni. Obsodba torej temelji na neverodostojni(!) analizi GSR delcev (NFL takrat ni imel akreditacije) in le na mnenju izvedenca sodišča, strojnega inženirja (balistika) F. Sabliča, ki je na sodnih obravnavah vztrajal, da ostanki strelnih delcev izvirajo le iz najdenega tulca (primarna oz. aktivna kontaminacija), medtem ko sta nemška izvedenca poudarila, da gre za delce različnih streliv, kar nakazuje sekundarno (pasivno) kontaminacijo - na strelišču, kamor je Novič hodil, omenila sta še možnost »okužbe« v policijskih prostorih, pri rokovanju s policisti in podobno. Da gre za pasivno kontaminacijo sta poudarila oba izvedenca obrambe balistik Maštruko in dr. kemije Čeh z IJS, ki je to ponazoril z besedami, da »jakna Bugatti ni bila na kraju kaznivega dejanja«. In še, izvedenec sodišča Sablič je na pričanju celo priznal, da se na pasivno kontaminacijo sploh ne spozna (sic!).   Damijan Florjančič, predsednik vrhovnega sodišča Indični krog z navideznimi (izmišljenimi) dokaziSodnica Koleta je tekom sojenja utemeljevala podaljševanje pripora Noviču na osnovi fiktivne(!) »liste za fentanje«, o kateri je na sojenju zmedeno pričal mladi Farkaš (kot privatnik je izvajal računalniške servisne storitve in je imel - ima? na KI celo svoj prostor), ki naj bi mu Novič v nekem gostilniškem pogovoru omenil seznam za fentanje nekaterih zaposlenih s KI z Jamnikom na čelu. Novič je vse zanikal, liste nikjer ni, kot tudi ni nobene priče, ki bi ji tedaj (spomladi 2014) Farkaš listo omenil, se vsaj pohecal. Omenil jo je šele naslednji dan po strelih pri Via Boni, dr. Metelku s KI, s katerim zasebno poslovno sodeluje in, ki naj bi tudi bil na tej listi. Zanimivo, da se Farkaš ni spomnil imena tiste osebe »z liste«, ki je naslednji dan po umoru prijavila Noviča policiji in, ki se je po dogodku pred Via Bono zelo čudno obnašal, ko je dal izjavo za medije (to je januarja 2018 v intervjuju za revijo Reporter omenil tudi Jamnikov oče). Čudno je tudi, da so kriminalisti že isti večer (takoj po streljanju), v restavraciji izpraševali (zasliševali) Novičevo ženo o njenem možu, čeprav že 5 let ni bil več zaposlen na KI. Slučajno ali naklepno (po čigavem namigu?), tako da je postala zaskrbljena, kar je z vprašanji omenila tudi možu doma. Sodnica je to interpretirala v Novičevo škodo. Po čigavem »nareku«? »Indična« sodba sodnice Špele Koleta brez dokazov se opira tudi na telefonski SMS sporočili, ki ju je Noviču poslal neznanec Bartol na dan umora - eno uro pred in pol ure po umoru. Vendar, če povežemo kraj in čas sprejetih sporočil in poslanih odgovorov ugotovimo, da SMS-i dejansko Noviča popolnoma razbremenjujejo, da bi bil v času umora na kraju zločina: prvo sporočilo poslano slabo uro pred umorom (sprejem doma), Novičev odgovor, 11 minut po umoru (od doma), drugo sporočilo neznanca, 29 minut po umoru (sprejem zazna postaja na Koprski 94, bližina Via Bone), odgovor na to sporočilo, »Daj mi mir«, le 4 minute kasneje (od doma). Kaj naj bi delal Novič pol ure po strelih pri Via Boni v bližini Koprske in kako naj bi mu, takrat 104 kg težkemu, uspelo v 4 minutah priti domov, če je mlad policaj potreboval (ob rekonstrukciji vožnje s kolesom) za krajšo pot od Novičevega doma do VB in po hribu navzdol kar 6 minut. Enigma? Nerazumno je tudi samo pošiljanje »šaljivih sporočil« mladega Bartola, ki naj bi tedaj, zadnje 3 mesece leta 2014, v povprečju dnevno pošiljal naokrog okoli 400 sporočil (neznancem?), »ker je imel neomejen mobilni paket«, je razložila prisotni javnosti sodnica poročevalka Živičeva. Kdo je tu nor? Negibnega Jamnika je prvi zagledal mladi Horvat, ki se je na zabavo (na parkirišče) pripeljal po isti poti kot Jamnik (čeprav obstaja več možnosti) le dobro minuto za Jamnikom in je kot Jamnik zamujal skoraj 40 minut. Ni mi jasno, zakaj z žarometi ni osvetlil temnega parkirišča z ležečim negibnim telesom in zakaj je klical policijo šele po 3 minutah! Takrat je Fiat že odpeljal Jamnikovega morilca, kar je bilo možno videti s kraja zločina ! P.S: Po vloženi pritožbi na Vrhovno sodišče bosta na spletnem portalu dosjemilkonovic.si objavljeni tako pravnomočna sodba Višjega sodišča kot pritožba obrambe na Vrhovno sodišče. Bodo neodvisni pravni strokovnjaki takrat še vedno tiščali glave v pesek in ščitili nosilce globoke države? Iva Pavlin Žurman

preberi več

Zakaj dr. Milko Novič ni morilec dr. Janka Jamnika

24.01.2018

Zakaj Milko Novič ni morilec Janka Jamnika Bralec D. Purg je v Delu (Pisma, Do kdaj še, 19.1.2018) izpostavil več nelogičnosti ob obsodbi  dr. Milka Noviča na 25 let zapora za umor dr. Jamnika na Višjem sodišču v Ljubljani (senat v sestavi poročevalka Stanka Živič, predsednica Tatjana Merčun, član Milan Štrukelj). Moja kratka replika je (ob pisanju tega prispevka) še vedno v »Delovi čakalnici«. V tem prispevku argumentiram najpomembnejše nelogičnosti. - Višji sodniki niso upoštevali novih dejstev o od oktobra 2017 priprtem Libanoncu M. Stephanu, ki naj bi načrtoval umor dr. Plavca s Kemijskega inštituta in, ki je bil med osumljenimi umora dr. Jamnika, pa se je »izognil« odvzemu strelnih delcev (2010 mu dr. Jamnik ni podaljšal pogodbe s Kemijskim inštitutom, celo prepovedal mu je vstop na KI). Na seji, zaprti za javnost (20.12.2017), je obramba predstavila pridobljen zapisnik z zaslišanja dr. J. Kobeta glede osumljenega Stephana, ki Noviča razbremenjuje (sic!). Ampak spet je to ostalo za zaprtimi vrati. Kaj skriva sodišče ?  - Višji sodniki so zaobšli tako mnenja (pričevanje) izvedencev obrambe o GSR delcih (priznani hrvaški balistik Maštruko in doktor kemije Čeh z IJS), kot tudi mnenji (pričevanji) obeh nemških izvedencev za balistiko in kemijo. Mnenju dr. Gebhart, da »delci izvirajo iz različnih virov sledi izstrelkov (vrst streliva) - in prej ne iz streliva kaznivega dejanja« je na sodni obravnavi januarja 2017 pritrdila E. Ceket - delala je analizo GSR delcev na NFL (Nacionalnem forenzičnem laboratoriju), svoje mnenje, ki demantira Sabliča, je tedaj prebrala. Sodnica je nemški inštitut angažirala zaradi nasprotnega mnenja izvedencev obrambe od mnenja balistika Sabliča, ki ga je angažiralo sodišče za svojega izvedenca, čeprav je bil takrat, spomladi 2015, direktor NFL v sestavi policije, ki je iskala dokaze proti Noviču (konflikt interesov). In še, za izvajanje analize strelnih delcev (GSR) NFL sploh ni imel akreditacije. Pridobil jo je šele julija 2017, je priznala 20.12.2017 sodnica Živičeva.  Izvedenec sodišča Sablič je torej leta 2015 lagal, da ima laboratorij akreditacijo, njegova laž pa je celo evidentirana v dopolnitvi izvedenskega mnenja z dne 5.5.2015 (takrat je bil še direktor NFL). Špela Koleta je v sodbi z dne 13.4.2017 (točka 131) napisala: »Sodišče ugotavlja, da je izvedenec Sablič glede na strokovna področja, ki jih pokriva, vsekakor kompetenten za podajanje izvedenskega mnenja balistične stroke, utemeljeno pa je izvedenec Sablič svoje mnenje temeljil na ugotovitvah NFL, ki je edini akreditiran laboratorij v Sloveniji za opravljanje GSR analiz.« Bo kdo odgovarjal ?! - Višji sodniki so pritrdili tožilki in niso dopustili pričanja matere umrlega dr. Jamnika, čeprav bi moralo biti v interesu pravosodja, da pridobi čim več informacij in obsodi pravega morilca oz. vpletene  v umor dr. Jamnika! - Najbolj očitna nelogičnost v obsodbi dr. Milka Noviča pa je povezana s časom (7 - 8 min.), ki naj bi ga imel Novič na razpolago od odhoda hčerke (tel. klic prijateljice) za oblačenje, odhod v kolesarnico, neopazno(!) dirkanje čez železnico, skozi semaforje do Via Bone, parkiranje kolesa in mafijsko precizna strela v glavo, čeprav sploh ni vedel ali, in koliko bo Jamnik zamujal! In, prav nikjer na poti in parkirišču ga ni »opazila« (registrirala) nobena izmed množice kamer! Od višje sodnice Živičeve sem pričakovala, da bo razložila, zakaj naj bi Novič šel ponovno(!) na do Via Bone pol ure po dogodku (le 10 min. po dogodku je namreč Novičev odgovor na 1. SMS neznanca registrirala »domača« tel. bazna postaja), ko je bil Jamnik že v bolnici. Takrat je SMS, ki ga je Noviču poslal neznani Robert Bartol, edinkrat registrirala »privatna« postaja v bližini Via Bone (Varnost, d. o. o., Koprska 94). Vendar nič od tega sodnikov ne zanima ! Živičeva ni razložila tudi naslednje logične napake: Kako naj bi Novič uspel priti domov, iz bližine Koprske 94 do Žaucerjeve 12 v pičlih 4 minutah, ko je takrat poslal Bartolu odgovor »Daj mi mir« (registrirala »domača« Telekomova postaja). Te 4 minute vožnje od Koprske do odgovora po  SMS od doma dejansko razbremenjujejo (!) Noviča umora, saj je policaj ob rekonstrukciji vožnje s kolesom po hribu navzdol potreboval od Novičevega stanovanja do Via Bone, torej za krajšo pot, kar 6 minut! Zato se sprašujem (dijake sem vedno navajala na logično razmišljanje), zakaj so preiskovalci, tožilka in sodniki naredili takšno matematično logično napako, ki so jo ves čas za njimi ponavljali tudi mediji, da je bil Novič takrat, ko je bil umorjen Jamnik, na kraju zločina in je verjetni morilec.  To napako bodo morali »opaziti« tisti, ki pišejo pravnomočno sodbo, saj SMS sporočila kažejo, da Novič ne more biti morilec! Je treba (so)krivce za umor iskati na Koprski 94, sprašujem zainteresirano javnost in vse tiste, ki so sodelovali pri obsodbi dr. Noviča ?! Sodba Š. Koleta vsebuje tudi množico drugih nezakonitosti in absurdov, ki jih višji sodniki niso opazili?! Neznanje ali naklep? Objektivno odgovornost bosta na koncu seveda nujno morala nositi tudi oba predsednika sodišč, saj gre za odmeven proces, zato je treba v takih primerih bedeti nad strokovnostjo zaposlenih, sojenje mora biti pošteno in nepristransko, zagotovljeno mora biti varstvo zakonitosti! V nadaljevanju bo seveda sledila pritožba za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče. Bodo odgovornost nosili člani senata Vrhovnega sodišča, pa tudi predsednik Florjančič, ki je prvi odgovoren za profesionalno delo sodstva ?! Čeprav so pravni strokovnjaki, ki niso (in ne bodo) vpeti v ta primer zdaj presenetljivo tiho (sodba Š.K. in pritožba obrambe sta javno objavljeni na spletni strani dosjemilkonovic.si), pa ne smemo molčati državljani, saj bomo lahko jutri na vrsti mi vsi, kritični in drugače misleči.   P.S. Na pisanje g. Purga se je oglasil tudi bralec F. Mihič, ki je napisal: »Res je grozljivo, da te lahko v Sloveniji leta 2017  brez trdnih dokazov obsodijo na več desetletni zapor. Doklej še?« Dodal je še dve zanimivi misli : »Največja strahopetnost je, če veš, kaj je prav, in tega ne narediš« (Konfucij) in »Če svoboda sploh kaj pomeni, potem je to pravica drugim ljudem povedati prav to, česar nočejo slišati!« (Georg Orwell) Iva Pavlin Žurman

preberi več

Vsem sodnikom, ki so dokumentirano in sistematično kršili človekove pravice je treba odvzeti trajni sodniški mandat.

26.12.2017

DEMOKRACIJA NA POPRAVNEM IZPITU - POTREBUJEMO NOV PLEBISCIT Naš boj za uvedbo demokracije na primeru REFERENDUMDRUGITIR ni pomemben samo zaradi tega primera samega, pač pa zato ker posega v najbolj zanemarjeno in temačno področje slovenske demokracije. To kar so slovenski NAIVNI demokrati zavozili leta 1994 in še zelo nerazumno poslabšali leta 2013, moramo žal popravljati  zdaj. Zavožen model demokracije moramo potegniti iz blata KOMPROMISARSKEGA spogledovanja z OLIGARHIČNIM NAČINOM VLADANJA, KI SE REPRODUCIRA SKOZI KRIVOSODNI sistem, nepoštene volitve IN UNIČENO REFERENDUMSKO ODLOČANJE, ter ne nazadnje skozi dejstvo da državljani NIMAMO PRAVICE DE USTAVE ! Do njenega spreminjanja ali sprejemanja! Ta pravica je, kljub zbranim podpisom (30.000 jih je potrebnih) pridržana poslancem 2/3 oligarhično strukturiranega parlamenta. Narobe svet! Zato velja poudariti: najprej je treba ljudem dati pravico do ustave, ki je slovenski državljani in slovenski narod, resnici na ljubo še NIKOLI NISMO IMELI. Ta pravica je TEMELJNA in iz nje izhajajo vse druge. Iz nje sledi pravica do referenduma in opredelitev pogojev za njegovo demokratično izvedbo. Povoženo in osramočeno ter diskreditirano LJUDSKO ODLOČANJE JE TREBA REHABILITITATI. Treba je OMEJITI OBLAST OBLASTI, NE pa omejevati OBLAST LJUDSTVA. Potrebujemo politični sistem po švicarskem zgledu, v katerem se bo oblast bala ljudi in ne obratno, kot zdaj, ko se ljudje bojijo (bojimo)oblasti. PRESTRAŠENEMU LJUDSTVU je treba vrniti pogum in dostojanstvo in zaupanje v to kar je zapisal Ivan Cankar: NAROD SI BO PISAL SODBO SAM - NE FRAK MU JE NE BO IN NE TALAR. Čeprav to zdaj piše celo v ustavi, ki pa tega – 3 člena ustave namreč, OBLAST NE PRIZNAVA, se pa perverzno hvali z njim v Evropi. OBLAST mora končno postati SLUŽENJE ljudem, ne vladanje nad LJUDMI. To ni anarhija ampak demokracija. Ministri vključno s prvim ministrom morajo postati to kar ta beseda izvorno POMENI – služabniki, ki si bodo spoštovanje zaslužili, ne pa ga izsiljevali s strahovlado, krivosodnimi umori, bančnimi in drugimi ropi in z goljufijami na volitvah. Goljufijami vključno s tistimi na referendumu, kot se je pokazalo tudi na referendumu o 2 tiru, ko si oblast vzame naš denar za borbo proti nam, večini pa se to zdi celo normalno. To je primer vrhunske perverznosti – to je švedski sindrom demokracije. Omenil sem goljufije, ena največjih pa je ta, da levica na oblasti skozi svoj PIAR in v medijih razglaša BOJ ZA ČLOVEKOVE PRAVICE ZA EKSTREMIZEM – in ljudi ki si za njih prizadevajo celo za eksponente RAZREDNEGA SOVRAŽNIKA, slovensko anti državljansko LEVICO PA SAMORAZGLAŠA ZA ODREŠENIKA TEGA SVETA. Mene razglaša oblast za ljudskega škodljivca – nasprotnika napredka, ampak pravi škodljivci so prav tisti, ki NE DOPUŠČAJO ALTERNATIV – ne v stroki ne v politiki. Ta izprijena logika je milo rečeno USODNA DOMIŠLJAVOST, ki vse bolj spominja na AVANTGARDO preteklega režima. Ta se vrača skozi stranska vrata NEDOMIŠLJENE in šlampaste DEMOKRACIJE, v ureditvi ki se ji reče pajdaški - namesto demokratični kapitalizem. In če kdaj je danes napočil čas da se zavzamemo za DEMOKRATIČNI KAPITALIZEM, namesto da, kot počne levica, kličemo nazaj propadli sistem. OHOLOST oblasti in njeno usodno domišljavost je treba enkrat za vselej izgnati iz dežele! Do sedaj tega nismo počeli, večina se je predvsem trudila, da se pristriže peruti ljudem, ki odstopajo in si upajo govoriti glasno. Oblastna koalicija pa z glasovalnim strojem blokira vse spremembe – in to dela celo na USTAVNEM SODIŠČU. Razplet tega spora še čakamo.Dobljena je bitka, vojna nas očitno še čaka. IN ZA KONEC še VPRAŠANJE ! KJE IN KAKO ZAČETI? Najprej je treba začeti pri USTAVI, nato pri referendumih in potem pri volilnem sistemu ter odpravi pohabljenosti medijskega prostora, ki je zreduciran na dva pola, VMES PA NI PROSTORA ZA LJUDI, ZA DRŽAVLJANE. Seveda pa je prioriteta vseh prioritet sodni – krivosodni sistem. Vsem sodnikom, ki so dokumentirano in sistematično kršili človekove pravice je treba odvzeti trajni sodniški mandat. Tako imenovani Pučnikov amandma k zakonu o sodniški službi (8 člen) še nikoli ni bil uveljavljen. Ko bi uveljavili to, bi bil danes Milko Novič SVOBODEN IN VLADNEGA 2 TIRA NE BI BILO. Politične stranke, ki nočejo korenitih sprememb v pravosodju in jih ne razpoznajo kot najbolj nujno nalogo, si ne zaslužijo vstopa v parlament. NIKOLI NE BOMO VSI ENAKI, SMO PA LAHKO ENAKOPRAVNI. Enakost je floskula, enakopravnost je dosegljiva in nujna. Je pogoj napredka! Ljudje, osvestimo se in ne kritizirajmo. Vsak narod ima tako vlado kot si jo zasluži. Zaslužimo si boljšo in drugačno – mnogo ljudi trpi krivice zaradi naše indiferentnosti, pišmeuharsva in oblastne samovolje ter mafijskega ozadja oblasti. ZATO POJDIMO VOLIT PROGRAME IN LJUDI, KI BODO TAKE SPREMEMBE ZAGOTOVILI. Novi obrazi in šminkerska demokracija to vsekakor niso. Maske so padle in igre je konec, pogledati je treba kaj je za odrsko zaveso! Vso srečo v novem letu želim sebi in vsem prisotnim. Naj bo novo leto prelomno v dobrem pomenu, čeprav je res, kot pravi pregovor: samo od hudega postaneš pameten. Hudega je bilo dovolj, pameti pa nočemo ali ne znamo uporabljati! Včasih so rekli, da pri 27-tih postaneš polnoleten. Naslednje leto bo država stara 27 let. Naj tudi država in mi z njo odraste in postane polnoletna . Res publica je drugo ime za REPUBLIKA, (javna zadeva), ne na papirju ampak v življenju. Samostojnost brez svobodnih državljanov ni veliko vredna. Pučnik je to izkusil na sebi in skušal uveljavljati v praksi. In je trpel v zaporu. Danes je to naloga za druge: nadaljujmo njegovo delo – preteklost naj bo učiteljica in vodnica za prihodnost ! Veselimo se ob praznikih in bodimo vsakodnevno solidarni z ljudmi, ki trpijo zaradi krivic sistema, ki se leta 1991 v bistvu ni spremenil. Bile so samo sanje enega večera tistega nepozabnega PRAZNIČNEGA VEČERA junija 1991. Danes pa je nov dan – NEHAJMO SANJATI, pričnimo delati za skupno dobro za drugačno RE(S)PUBLICO Slovenijo! Vili Kovačič, Državljan K

preberi več

Visoka kazen za visoko ceno življenja. Resnično zgrožen sem, kako nizko je padlo slovensko sodstvo!

24.12.2017

Resnično zgrožen sem, kako nizko je padlo slovensko sodstvo. To so besede odvetnika dr. Milka Noviča po tem procesu 22.12.2017, katerega scenarij niso napisali sodniki ampak ljudje, ki ščitijo mafijo in vrh policije. Tudi sam sem že pisal o tem, danes le ponavljam kar je že na zunaj vidno. Podivjana Udba je ušla iz vajeti svojih šefov, zato sodišča proizvajajo nadomestne morilce. To so primeri Uhernik, Dragica Javševec, Milko Novič. Začelo pa se je z Ivanom Krambergerjem. Tudi v teh primerih so bili na delu skoraj isti forenziki kot pri »raziskavi« umora dr. Janka Jamnika. Upal pa sem, da se bodo tokrat vendarle našli sodniki s hrbtenico, ki ne bodo ponavljali teorije o delcih, ki so jo ovrgli že nemški forenziki. Ta je plod domačih diletantov brez akreditacije za tovrstne preiskave (Franca Sabliča). Vendar ne, zmagala je direktiva – ne stroka, ne pravica. Sodba bo nedvomno padla na preizkusu zakonitosti, ki je tukaj ni bilo niti za trohico. Neizpodbitno je namreč sledeče: 1. Laboratorij NFL je bil brez akreditacije za tovrstne preiskave. To je tako kot bi operacijo možganov izvajal mesar ne vrhunski kirurg. 2. Zaslišanje prič, ki ga je predložila obramba je sodišče gladko zavrnilo. Gre za pričanje matere umrlega dr. Jamnika. 3. Zavrnjeno je tudi pričanje dr. Jožeta Kobeta in dr. Staneta Pejovnika. 4. Preiskovalni zapisnik o pričanju Jamnikovega očeta, ki je bil prebran na sojenju pa je katastrofalno nerazpoznaven – vsaka 10 beseda je označena za nerazumljivo. Halo halo ??? Kje smo. Ob tej priliki pritrjujem g. Luju Šproharju v mnenju o dr. Milku Noviču. Milko Novič je že v preiskavi zahteval preizkus resnice na poligrafu in potem še 2 x v sodnem postopku. Vendar s strani sodnice, ki je zvesto sledila tožilki Žgajnarjevi, ki je iskala resnico po principu »kriv je, saj je obtožen, nekaj že mora biti«. Novič v zahtevi za poligraf ni bil nikoli uslišan. Prav tako na Novičevi jakni v kateri naj bi streljal, niso našli niti kaplje krvi, čeprav je ta brizgala po bližnjih avtomobilih. Gre torej za umor brez krvi. In zakaj usodni večer najmanj od 19h do prihoda policije niso gorele luči pred Via bono kot vedno vse dni.? Posnetek kamere na katerem se slači morilec in se odpelje s Fiatom puntom, pa je sodnica gladko ignorirala, češ, da je bilo tam mnogo avtomobilov. Iz posnetka je možno določiti velikost osebe. Novič je že na prvi pogled višji od te osebe. Po trditvah nekaterih medijev, je Novič spreminjal izjave, kar pa ni res. Novič ni nikoli spreminjal odgovorov, so jih pa spreminjali – prilagajali pa so jih tožilci sodnica in mediji. Ali je bil doma v pižami ali trenerki je namreč popolnoma irelevantno. Oni so zreli za poligraf – ne Novič. Ali bodo po oprostitvi dr. Noviča, do katere bo prej ali slej prišlo, režiserji tega velikega konstrukta določili novo žrtev – novega nadomestnega morilca, libanonskega državljana še ni jasno. Vendar bistvo so naročniki. Naročniki so med Slovenci. Več o tem ve zapornik Martinčić, nekoč tajni agent Dolančeve SDV, pa tudi nove priče. Nove priče, ki so se javile ta petek po tej sramotni obsodbi. Teh pa žal, kot mnoge druge pomembne priče, naše sodišče noče niti iskati niti zaščititi. Pozivam Vrhovno sodišče, da stori vsaj to, predno bo odločalo o varstvu zakonitosti. Za razkritje režiserjev in izvajalcev tega zločina bo očitno potrebnega še veliko truda, kajti sodišče ni opravilo svojega dela strokovno, neodvisno in pošteno. Po skoraj 3 letih smo torej skoraj na začetku. Zato me ne čudi, da sem, ko sem odhajal iz sodne dvorane, na obrazih sodnic in sodnikov opazil, da jih je sram svojega početja. Upam le, da bo dr. Novič zdržal in da strategija uničenja nedolžnega človeka ne bo uspela. Zato smo dr. Milka Noviča podpirali in smo ga dolžni podpreti, kajti gre tudi za nas vse. Kovačič Vili, državljan K. ps: kot vidimo smo še nižje od stanja izpred 3 let - fizično maltretirajo celo vrhovne sodnike. Pravno izprijena, vrednostno izpraznjena in konfuzna država, prehaja v novo agregatno stanje - strahovlado, katere del je celo policijsko nasilje nad neodvisnimi sodniki, ter hiper toleranca do pokornih, skozi vhod za služinčad upognjeno stopajočimi sodniki.  Se pa sprašujem ali bi policist planil tudi po Masleši, ki se provokativno svobodno sprehaja po stavbi na Tavčarjevi. In ali bi legitmiral in odrinil, bognedaj, celo Milana K. Plavega.   

preberi več

Iva Pavlin Žurman: Sodna sramota v hiši sramote!

24.12.2017

Včeraj, 22. decembra 2017, je senat Višjega sodišča v Ljubljani v sestavi Tatjana Merčun (predsednica), Stanka Živič (poročevalka) in Milan Štrukelj (sodeloval je v senatu, ki je potrdil nezakonito prvostopenjsko sodbo v zadevi Patria) potrdil prvostopenjsko sodbo sodnice, mag. prava (kdo ji je podelil ta naziv?!) Špele Koleta, (njena sodba je 214 stani dolgo skrpucalo, brez glave in repa, z množico nelogičnih in nepovezanih dejstev in brez najmanjšega dokaza), da je dr. Milko Novič kriv kaznivega dejanja umora dr. Janka Jamnika. Pravnomočna (ob)sodba se je zgodila natanko 3 leta po aretaciji Noviča, ko ga je, le 6 dni po dogajanju pri Via Boni, direktor NPU Darko Majhenič javno(!) obsodil za umor Jamnika kar z besedami, da »si je nabavil pištolo, prišel tja in Jamnika ustrelil iz brezobzirnega maščevanja«. Zares »visoki« dokazni standardi slovenskega visokega policijskega uradnika (kriminalista) za obsodbo kaznivega dejanja umora. Na osnovi teh »argumentov« bi bil lahko morilec tudi Majhenič, še posebej, ker je bil tisti, ki je izvedel umor, profesionalni strelec s pomočniki. Prav neverjetno je, kako je sodnica Koleta na 1.stopnji sojenja popolnoma sledila izvajanju javnosti znane tožilke Žgajnarjeve. Delovali sta v očitnem tandemu, sem se ob vsakokratnem sojenju sama prepričala! Ob izreku sodbe pa Kolete ni zmotilo niti dejstvo, da ima Novič alibi vse do nekaj minut preden se je zgodilo streljanje in je v nekaj minutah in sekundah nemogoče uresničiti očitana dejanja (tudi nobena izmed množice kamer ga nikjer ni zaznala, niti nobena priča videla), posebej še, ker bi Novič moral poznati do sekunde natančno Jamnikovo zamudo. Če bi Jamnik, ki je bil soorganizator prireditve, zamujal le 7 minut manj in bi prišel na parkirišče z zamudo 31 minut, tožilki, sodnici in tistim, ki so v ozadju naročila za umor Jamnika, scenarij z nadomestnim morilcem Novičem nikakor ne bi uspel, saj je bil Novič takrat še v trenerki (hlače je uporabljal tudi kot pižamo, to pojasnilo je namenjeno Koletovi). No, organizatorji umora so se potrudili, da so preiskovalci eno Noviču poslano sporočilo locirali na kraju dogajanja (kriv je, je trdila tožilka), tako, da so ojačali signal v privatni bazni tel. postaji Varnost d.o.o. na Koprski v bližini Via Bone. Toda tudi tokrat so se ušteli. To SMS sporočilo je v umor »vpleteni« Bartol poslal Noviču šele pol ure po umoru (!), ko je bil Jamnik že zdavnaj v bolnici in je na parkirišču mrgolelo policajev. Razlog za prepozno sporočilo (Bartol bi ga moral poslati okoli 19:40) je bil v tem, da je Novič odgovoril na prvo Bartolovo sporočilo ob 19:49, torej dobro uro potem, ko ga je prejel in 11 minut po streljanju. Novičev duhovit odgovor na neumno prvo sporočilo neznanca Bartola je takrat registrirala Telekomova bazna postaja v bližini doma, saj je bil Novič ves večer doma - počival po napornem dnevu na Krasu! Toda Špele Koleta vse te in še druge pomanjkljivosti v obtožnici in izvajanju tožilke niso zmotile. Po navdihu alias navodilu stricev iz ozadja je dodala celo nove, ki na sodnih obravnavah sploh niso bile obravnavane in pojasnjene (sic!), češ da je imel Novič v računalniku sliko Jamnika, ogledoval pa naj bi si tudi slike pištol. Zares perverzna manipulacija, ki jo je kot dokaz za utrjevanje krivde uporabil še senat višjega sodišča (sic!). In še, celo to, da v času umora Novič ni bil na internetu, je za naše vrle člane senata, višji sodnici Živičevo in Merčunovo ter sodnika Štruklja dokaz, da je Novič morilec (sic!). Zanimivo, da se sodnica Koleta ni hotela posvetiti VIDEO posnetkom v času umora v bližini Via Bone. Kar 5 kamer je beležilo dogajanje in zaznalo dva kolesarja, osebo, ki je hitela na parkirišče ob prihajanju Jamnikovega avtomobila in osebo, ki si je takoj po streljanju (kaže čas na kameri) na bližnjem pločniku slačila gornja oblačila, in jo je le minuto kasneje oz. 2-3 minute po streljanju odpeljal takrat prispeli Fiat Punto. Sodnico je zanimal le kolesar brez luči. Da postava ne ustreza Noviču, sodnice ni zanimalo. Določila je, da je to Novič, saj njegovo kolo nima luči (sic!). Toda, ker so po pisni pritožbi obrambe scenaristi v ozadju ugotovili, da ne bo šlo, saj je kolo prihajalo z nasprotne strani kot naj bi prihajal Novič, so člani senata višjega sodišča opustili to dokazno možnost. Tako je višjemu sodišču ostala za dokazovanje Novičeve krivde le analiza strelnih delcev. In prav na najdene mikronske strelne delce, ki pa brez ustrezne analize ne morejo biti dokaz (take delce lahko dobiš že ob rokovanju s policistom ob prihodu na policijsko postajo), so višji sodniki naslonili potrditev sodbe na prvi stopnji. Ukaz od zgoraj je namreč bil: NOVIČ mora biti kriv! Pri obsodbi (pravnomočna sodba) niso upoštevali nobenih dejstev utemeljenih v pritožbi obrambe na sodbo okrožne sodnice, ignorirali so oba izvedenca obrambe (za balistiko in kemijo) in saj ni res, pa je, celo jasno izraženo stališče obeh neodvisnih nemških izvedencev (za balistiko in kemijo) z Bavarskega inštituta. Pravnomočno sodbo je senat višjega sodišča oprl kar na mnenje strojnega inženirja Franca Sabliča (na neki obravnavi je celo fantaziral, da se je Jamnik s krvavo roko naslonil na avtomobil, ko je razlagal položaj strelca), ki ga je napisal po nalogu sodišča ter kot privatnik, čeprav je bil takrat direktor NFL in je bil torej v konfliktu interesov, kar pomeni kršitev zakona. Seveda Koleta te pritožbe, kot tudi drugih dokaznih predlogov obrambe, ni upoštevala, kar kaže, da je bil Sablič potreben in nujen pogoj, da so krivdo naprtili Noviču! Obramba se je na poročilo (22.12.2017) o analizi vzorca z rok in las Noviča (vzorec je bil vzet 17.12.2014, ko je Novič prišel na policijo, ker ga je prijavil dr. Levec s KI) pritožila, vendar je dobila zahtevane rezultate analize strelnih delcev (nekoliko kasneje so analizirali še jakno) na vpogled šele po 14 mesecih, februarja 2016 (!). Šele takrat se je obramba lahko pritožila (10. marec 2016) na množico pomanjkljivosti v poročilu. V pritožbi, ki je bila predstavljena na obravnavi višjega sodišča 20. dec. 2017 je obramba poudarila pogoje,kdaj se smatra nek GSR delec kot karakterističen: viden mora biti z BSE detektorjem (jasna, kontrastna slika), oblika delca mora biti kroglasta, imeti mora kemijsko sestavo svinec, barij, antimon (Pb - Ba - Sb). Prav noben GSR delec v poročilu NFL ni izpolnjeval kumulativno vseh treh zahtevanih pogojev(sic!). Prav ta analiza NFL pa je pripeljala do Novičeve aretacije in skoraj 3 letnega pripora. Obsojeni dr. Novič (kemik) je na obravnavi pred senatom višjega sodišča problematiziral tudi način vzorčenja tulca, kot ga je uporabila Ester Ceket z NFL, ki v mednarodnih standardih ni nikjer naveden - razrezala je lepljivi disk na pol, ga s pinceto vnesla v tulec in obrisala notranje stene, datum vzorčenja pa sploh ni naveden, kar pomeni ničnost t.i. dokaznega materiala (najden je bil le en tulec, prav tako ni nikjer pištole).Nemška izvedenka dr. Gebhart z bavarskega inštituta, je v poročilu za sodišče izrecno napisala: "Pripisovanje delcev izstrelkov določenemu tulcu s priznanimi znanstvenimi metodami ni mogoče." Novič je še opozoril, da v poročilu sploh ni navedena kalibracija BSE detektorja, kalibracija EDX detektorja, itd. Vse to lahko vodi do napačnih(!) rezultatov preiskave, ti rezultati pa so bili osnova za njegovo aretacijo. Obramba tudi ni imela možnosti videti slike spodnjega dela tulca (S&B 7,65 BR), da bi iz oznak ugotovila karakteristike naboja. NFL je dal policiji, ta pa sodišču le selekcionirane podatke - sliko tulca od strani, brez možnosti videti oznake in ugotoviti letnico naboja (sic!). Obstaja namreč razlika med S&B strelivom stare proizvodnje (S&B&P) kjer so prisotni naslednji elementi Pb – Ba – Sn (kositer), ni pa antimona in S&B strelivom novejše proizvodnje, kjer so prisotni elementi Pb - Ba – Sb (antimon) , nima pa kositra. V tulcu pa so bili ugotovljeni Pb - Ba - Sn - Sn , torej kar 4 elementi! Na obravnavi višjega sodišča 20.dec.2017 je obramba prvič dobila odgovor, da je NFL dobil akreditacijo šele 24. julija 2017, kar postavlja na laž dosedanje trditve NFL. Pod vprašajem je torej celotna analiza GSR delcev, na osnovi katere so Noviča priprli ! TODA VIŠJEGA SODIŠČA vsa zgoraj navedena dejstva niso zanimala. Sodbo je poročevalka Živič utemeljila popolnoma pavšalno (!), dejala je, da delci GSR kažejo, da je Novič morilec. Kdo in kako bo napisal in utemeljil krivdo v pisni sodbi, ni treba ugibati, saj je sodnica izkazala popolno neznanje na tem področju. No, upam, da scenaristi umora ne bodo napisali takega zmazka, kot se je zgodil na prvi stopnji! Zapisani dvomi nemških izvedencev z Bavarskega inštituta o Novičevi krivdi kažejo, da je sodišče popolnoma ignoriralo temeljno pravilo: »In dubio pro reo«, ki v prevodu pomeni: v dvomu v korist obdolženca. Ali sodišče nadaljuje revolucionarno prakso? In še neverjetna novica: sodniki niso želeli prisluhniti materi pokojnega Jamnika. Koga ali česa so se ustrašili? Gospa je novinarjem povedala, da ne verjame, da je dr. Novič umoril njenega sina. Iva Pavlin Žurman

preberi več

Zakaj Milko Novič ni kriv

Zakaj dr. Milko Novič ni morilec dr. Janka Jamnika

24.01.2018

Zakaj Milko Novič ni morilec Janka Jamnika Bralec D. Purg je v Delu (Pisma, Do kdaj še, 19.1.2018) izpostavil več nelogičnosti ob obsodbi  dr. Milka Noviča na 25 let zapora za umor dr. Jamnika na Višjem sodišču v Ljubljani (senat v sestavi poročevalka Stanka Živič, predsednica Tatjana Merčun, član Milan Štrukelj). Moja kratka replika je (ob pisanju tega prispevka) še vedno v »Delovi čakalnici«. V tem prispevku argumentiram najpomembnejše nelogičnosti. - Višji sodniki niso upoštevali novih dejstev o od oktobra 2017 priprtem Libanoncu M. Stephanu, ki naj bi načrtoval umor dr. Plavca s Kemijskega inštituta in, ki je bil med osumljenimi umora dr. Jamnika, pa se je »izognil« odvzemu strelnih delcev (2010 mu dr. Jamnik ni podaljšal pogodbe s Kemijskim inštitutom, celo prepovedal mu je vstop na KI). Na seji, zaprti za javnost (20.12.2017), je obramba predstavila pridobljen zapisnik z zaslišanja dr. J. Kobeta glede osumljenega Stephana, ki Noviča razbremenjuje (sic!). Ampak spet je to ostalo za zaprtimi vrati. Kaj skriva sodišče ?  - Višji sodniki so zaobšli tako mnenja (pričevanje) izvedencev obrambe o GSR delcih (priznani hrvaški balistik Maštruko in doktor kemije Čeh z IJS), kot tudi mnenji (pričevanji) obeh nemških izvedencev za balistiko in kemijo. Mnenju dr. Gebhart, da »delci izvirajo iz različnih virov sledi izstrelkov (vrst streliva) - in prej ne iz streliva kaznivega dejanja« je na sodni obravnavi januarja 2017 pritrdila E. Ceket - delala je analizo GSR delcev na NFL (Nacionalnem forenzičnem laboratoriju), svoje mnenje, ki demantira Sabliča, je tedaj prebrala. Sodnica je nemški inštitut angažirala zaradi nasprotnega mnenja izvedencev obrambe od mnenja balistika Sabliča, ki ga je angažiralo sodišče za svojega izvedenca, čeprav je bil takrat, spomladi 2015, direktor NFL v sestavi policije, ki je iskala dokaze proti Noviču (konflikt interesov). In še, za izvajanje analize strelnih delcev (GSR) NFL sploh ni imel akreditacije. Pridobil jo je šele julija 2017, je priznala 20.12.2017 sodnica Živičeva.  Izvedenec sodišča Sablič je torej leta 2015 lagal, da ima laboratorij akreditacijo, njegova laž pa je celo evidentirana v dopolnitvi izvedenskega mnenja z dne 5.5.2015 (takrat je bil še direktor NFL). Špela Koleta je v sodbi z dne 13.4.2017 (točka 131) napisala: »Sodišče ugotavlja, da je izvedenec Sablič glede na strokovna področja, ki jih pokriva, vsekakor kompetenten za podajanje izvedenskega mnenja balistične stroke, utemeljeno pa je izvedenec Sablič svoje mnenje temeljil na ugotovitvah NFL, ki je edini akreditiran laboratorij v Sloveniji za opravljanje GSR analiz.« Bo kdo odgovarjal ?! - Višji sodniki so pritrdili tožilki in niso dopustili pričanja matere umrlega dr. Jamnika, čeprav bi moralo biti v interesu pravosodja, da pridobi čim več informacij in obsodi pravega morilca oz. vpletene  v umor dr. Jamnika! - Najbolj očitna nelogičnost v obsodbi dr. Milka Noviča pa je povezana s časom (7 - 8 min.), ki naj bi ga imel Novič na razpolago od odhoda hčerke (tel. klic prijateljice) za oblačenje, odhod v kolesarnico, neopazno(!) dirkanje čez železnico, skozi semaforje do Via Bone, parkiranje kolesa in mafijsko precizna strela v glavo, čeprav sploh ni vedel ali, in koliko bo Jamnik zamujal! In, prav nikjer na poti in parkirišču ga ni »opazila« (registrirala) nobena izmed množice kamer! Od višje sodnice Živičeve sem pričakovala, da bo razložila, zakaj naj bi Novič šel ponovno(!) na do Via Bone pol ure po dogodku (le 10 min. po dogodku je namreč Novičev odgovor na 1. SMS neznanca registrirala »domača« tel. bazna postaja), ko je bil Jamnik že v bolnici. Takrat je SMS, ki ga je Noviču poslal neznani Robert Bartol, edinkrat registrirala »privatna« postaja v bližini Via Bone (Varnost, d. o. o., Koprska 94). Vendar nič od tega sodnikov ne zanima ! Živičeva ni razložila tudi naslednje logične napake: Kako naj bi Novič uspel priti domov, iz bližine Koprske 94 do Žaucerjeve 12 v pičlih 4 minutah, ko je takrat poslal Bartolu odgovor »Daj mi mir« (registrirala »domača« Telekomova postaja). Te 4 minute vožnje od Koprske do odgovora po  SMS od doma dejansko razbremenjujejo (!) Noviča umora, saj je policaj ob rekonstrukciji vožnje s kolesom po hribu navzdol potreboval od Novičevega stanovanja do Via Bone, torej za krajšo pot, kar 6 minut! Zato se sprašujem (dijake sem vedno navajala na logično razmišljanje), zakaj so preiskovalci, tožilka in sodniki naredili takšno matematično logično napako, ki so jo ves čas za njimi ponavljali tudi mediji, da je bil Novič takrat, ko je bil umorjen Jamnik, na kraju zločina in je verjetni morilec.  To napako bodo morali »opaziti« tisti, ki pišejo pravnomočno sodbo, saj SMS sporočila kažejo, da Novič ne more biti morilec! Je treba (so)krivce za umor iskati na Koprski 94, sprašujem zainteresirano javnost in vse tiste, ki so sodelovali pri obsodbi dr. Noviča ?! Sodba Š. Koleta vsebuje tudi množico drugih nezakonitosti in absurdov, ki jih višji sodniki niso opazili?! Neznanje ali naklep? Objektivno odgovornost bosta na koncu seveda nujno morala nositi tudi oba predsednika sodišč, saj gre za odmeven proces, zato je treba v takih primerih bedeti nad strokovnostjo zaposlenih, sojenje mora biti pošteno in nepristransko, zagotovljeno mora biti varstvo zakonitosti! V nadaljevanju bo seveda sledila pritožba za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče. Bodo odgovornost nosili člani senata Vrhovnega sodišča, pa tudi predsednik Florjančič, ki je prvi odgovoren za profesionalno delo sodstva ?! Čeprav so pravni strokovnjaki, ki niso (in ne bodo) vpeti v ta primer zdaj presenetljivo tiho (sodba Š.K. in pritožba obrambe sta javno objavljeni na spletni strani dosjemilkonovic.si), pa ne smemo molčati državljani, saj bomo lahko jutri na vrsti mi vsi, kritični in drugače misleči.   P.S. Na pisanje g. Purga se je oglasil tudi bralec F. Mihič, ki je napisal: »Res je grozljivo, da te lahko v Sloveniji leta 2017  brez trdnih dokazov obsodijo na več desetletni zapor. Doklej še?« Dodal je še dve zanimivi misli : »Največja strahopetnost je, če veš, kaj je prav, in tega ne narediš« (Konfucij) in »Če svoboda sploh kaj pomeni, potem je to pravica drugim ljudem povedati prav to, česar nočejo slišati!« (Georg Orwell) Iva Pavlin Žurman

preberi več

Visoka kazen za visoko ceno življenja. Resnično zgrožen sem, kako nizko je padlo slovensko sodstvo!

24.12.2017

Resnično zgrožen sem, kako nizko je padlo slovensko sodstvo. To so besede odvetnika dr. Milka Noviča po tem procesu 22.12.2017, katerega scenarij niso napisali sodniki ampak ljudje, ki ščitijo mafijo in vrh policije. Tudi sam sem že pisal o tem, danes le ponavljam kar je že na zunaj vidno. Podivjana Udba je ušla iz vajeti svojih šefov, zato sodišča proizvajajo nadomestne morilce. To so primeri Uhernik, Dragica Javševec, Milko Novič. Začelo pa se je z Ivanom Krambergerjem. Tudi v teh primerih so bili na delu skoraj isti forenziki kot pri »raziskavi« umora dr. Janka Jamnika. Upal pa sem, da se bodo tokrat vendarle našli sodniki s hrbtenico, ki ne bodo ponavljali teorije o delcih, ki so jo ovrgli že nemški forenziki. Ta je plod domačih diletantov brez akreditacije za tovrstne preiskave (Franca Sabliča). Vendar ne, zmagala je direktiva – ne stroka, ne pravica. Sodba bo nedvomno padla na preizkusu zakonitosti, ki je tukaj ni bilo niti za trohico. Neizpodbitno je namreč sledeče: 1. Laboratorij NFL je bil brez akreditacije za tovrstne preiskave. To je tako kot bi operacijo možganov izvajal mesar ne vrhunski kirurg. 2. Zaslišanje prič, ki ga je predložila obramba je sodišče gladko zavrnilo. Gre za pričanje matere umrlega dr. Jamnika. 3. Zavrnjeno je tudi pričanje dr. Jožeta Kobeta in dr. Staneta Pejovnika. 4. Preiskovalni zapisnik o pričanju Jamnikovega očeta, ki je bil prebran na sojenju pa je katastrofalno nerazpoznaven – vsaka 10 beseda je označena za nerazumljivo. Halo halo ??? Kje smo. Ob tej priliki pritrjujem g. Luju Šproharju v mnenju o dr. Milku Noviču. Milko Novič je že v preiskavi zahteval preizkus resnice na poligrafu in potem še 2 x v sodnem postopku. Vendar s strani sodnice, ki je zvesto sledila tožilki Žgajnarjevi, ki je iskala resnico po principu »kriv je, saj je obtožen, nekaj že mora biti«. Novič v zahtevi za poligraf ni bil nikoli uslišan. Prav tako na Novičevi jakni v kateri naj bi streljal, niso našli niti kaplje krvi, čeprav je ta brizgala po bližnjih avtomobilih. Gre torej za umor brez krvi. In zakaj usodni večer najmanj od 19h do prihoda policije niso gorele luči pred Via bono kot vedno vse dni.? Posnetek kamere na katerem se slači morilec in se odpelje s Fiatom puntom, pa je sodnica gladko ignorirala, češ, da je bilo tam mnogo avtomobilov. Iz posnetka je možno določiti velikost osebe. Novič je že na prvi pogled višji od te osebe. Po trditvah nekaterih medijev, je Novič spreminjal izjave, kar pa ni res. Novič ni nikoli spreminjal odgovorov, so jih pa spreminjali – prilagajali pa so jih tožilci sodnica in mediji. Ali je bil doma v pižami ali trenerki je namreč popolnoma irelevantno. Oni so zreli za poligraf – ne Novič. Ali bodo po oprostitvi dr. Noviča, do katere bo prej ali slej prišlo, režiserji tega velikega konstrukta določili novo žrtev – novega nadomestnega morilca, libanonskega državljana še ni jasno. Vendar bistvo so naročniki. Naročniki so med Slovenci. Več o tem ve zapornik Martinčić, nekoč tajni agent Dolančeve SDV, pa tudi nove priče. Nove priče, ki so se javile ta petek po tej sramotni obsodbi. Teh pa žal, kot mnoge druge pomembne priče, naše sodišče noče niti iskati niti zaščititi. Pozivam Vrhovno sodišče, da stori vsaj to, predno bo odločalo o varstvu zakonitosti. Za razkritje režiserjev in izvajalcev tega zločina bo očitno potrebnega še veliko truda, kajti sodišče ni opravilo svojega dela strokovno, neodvisno in pošteno. Po skoraj 3 letih smo torej skoraj na začetku. Zato me ne čudi, da sem, ko sem odhajal iz sodne dvorane, na obrazih sodnic in sodnikov opazil, da jih je sram svojega početja. Upam le, da bo dr. Novič zdržal in da strategija uničenja nedolžnega človeka ne bo uspela. Zato smo dr. Milka Noviča podpirali in smo ga dolžni podpreti, kajti gre tudi za nas vse. Kovačič Vili, državljan K. ps: kot vidimo smo še nižje od stanja izpred 3 let - fizično maltretirajo celo vrhovne sodnike. Pravno izprijena, vrednostno izpraznjena in konfuzna država, prehaja v novo agregatno stanje - strahovlado, katere del je celo policijsko nasilje nad neodvisnimi sodniki, ter hiper toleranca do pokornih, skozi vhod za služinčad upognjeno stopajočimi sodniki.  Se pa sprašujem ali bi policist planil tudi po Masleši, ki se provokativno svobodno sprehaja po stavbi na Tavčarjevi. In ali bi legitmiral in odrinil, bognedaj, celo Milana K. Plavega.   

preberi več

SLOVENSKO SODSTVO PONOVNO PADLO NA IZPITU STROKOVNOSTI IN PRAVIČNOSTI!

22.12.2017

NOV ČRN DAN ZA SLOVENSKO SODSTVO – Milko Novič ni kriv, je pa bil danes obsojen, ker je to pri nas še vedno možno, saj je tako reklo višje sodišče. BREZ DOKAZA ! ZATO, DA BO PRAVI MORILEC ŠE NAPREJ NA PROSTOSTI. Sklep iz tega in drugih primerov je: Koliko časa še in čemu trpimo to stanje. Enkrat bo mera polna in takrat bo hudo – za pokvarjene tožilce in sodnike !!! Mimo nasprotnih ugotovitev nemških forenzikov je ponovno zmagal diletant Sablič, nemški forenziki pa v Slo ne štejejo nič. Sramota ! In dubio pro reo, kar v prevodu pomeni: v dvomu v korist obdolženca, v Sloveniji šteje manj kot nič !   Nemci so opozorili, da kontaminacija lahko nastane tudi zaradi stika s policisti ali v policijskem avtomobilu, ali kot usedline iz predhodnega streljanja. Danes na višjem sodišču sodnica ni privolila v zaslišanje: matere umorjenega dr. Janka Jamnika, dr. Jožeta Kebeta in dr. Staneta Pejovnika oba nekdanja sodelavca K I. Domišljavi sodniki bežijo od celovite resnice.To bi jm podrlo njihov konstrukt. Tako nizko slovensko sodstvo še ni padlo ! Vse pove dejstvo, da tik nad stanovanjem dr. Noviča domujeta zakonca Hrastar – Barbara Zobec Hrastar, tožilka iz Patrie, in iz procesa proti črtverici iz leta 1988 znani udbovec Zvonko Hrastar. Vsi smo žrtve tega sistema, in teh ljudi, ki ljudi porivajo v neserečo, da zaščitijo svoja hudodelstva. Sistema, ki proizvaja pohabljeno sodstvo, oziroma sodstvo proizvaja pohabljene ljudi, ki v korist peščice, proizvajajo kriminal v sodnih dvoranah. Dirigirani sodniki so poosebljenje zla, ki nam deli pravico ! PODIVJANA UDBA JE UŠLA IZ VAJETI SVOJIH ŠEFOV, ZATO SODIŠČA PROIZVAJAJO NADOMESTNE MORILCE. Milko Novič gre zdaj na Dob ! Milko vzdržati moraš vzdržati, zase in za nas vse ! Lj, 22.12.2017 Vili Kovačič, državljan K.

preberi več

Dosje Milko Novič: odprto pismo predsedniku RS Borutu Pahorju

16.11.2017

Spoštovani gospod predsednik Borut Pahor, Na vas se obračam z odprtim pismom, s katerim vas želim seznaniti s svojo stisko in stisko svoje družine, ter vas prositi za podporo. Z veseljem bi se z vami tudi osebno pogovorila, ozadje dogodkov, ki jih opisujem v odprtem pismu, pa je dostopno tudi na povezavi http://dosjemilkonovic.si/ . Pismo je v priponki. V upanju, da mi boste prisluhnili, nestrpno čakam na vaš odziv in vas lepo pozdravljam! Dr. Marjana Novič P.S. Pismo, ki je v priponki, pošiljam tudi urednikom nekaterih medijev s prošnjo za objavo. Spoštovani gospod predsednik Borut Pahor, Čestitam vam k vaši ponovni izvolitvi za predsednika Republike Slovenije in vam želim veliko uspehov pri vašem delu! Spodbujena z vašo izjavo, ki ste jo dali po vaši izvolitvi, da boste odslej bolj pogosto in odločno povzdignili svoj glas, kadar bodo kršene pravice državljank in državljanov, si vas dovoljujem seznaniti s svojo stisko in stisko svoje družine, ter vas prositi za podporo. Sem žena dr. Milka Noviča, obtoženega in kasneje tudi obsojenega, da naj bi v decembru leta 2014 ustrelil direktorja Kemijskega inštituta v Ljubljani, dr. Jamnika. Že šest dni po umoru je direktor Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) g. Majhenič »urbi et orbi« razglasil mojega moža za morilca, ki naj bi dr. Jamnika umoril iz »brezobzirnega maščevanja«. Od tega dne dalje je moj mož v priporu, razen štirih mesecev, od decembra 2016 do aprila 2017, ko ga je sodišče iz pripora izpustilo, po razglasitvi sodbe pa ponovno priprlo zaradi ponovitvene nevarnosti. Tiste štiri mesece, od decembra 2016 do razglasitve sodbe aprila 2017, sodišče ni zaznalo ponovitvene nevarnosti, vendar jo je ponovno »opazilo« ob razglasitvi sodbe. Tako teče zdaj že enaintrideseti mesec moževega pripora. Za obtožbo, da je morilec moj mož, ni imel NPU nobenega resnega in prepričljivega dokaza. NPU je mojega moža proglasil za morilca očitno zato, da bi se pred javnostjo izkazal, kako učinkovita je naša policija pri iskanju storilcev hudih kaznivih dejanj, pri čemer dokazov za svoje trditve ni predložil. Tožilka, ki je zastopala obtožbo v tej zadevi in ki je sicer v neki drugi zadevi, v kateri je imela v predalu številni dokazni material, pa potem »pozabila vložiti« obtožbo, je iz meni nerazumljivih razlogov pri obtožbi zoper mojega moža vztrajala, kljub temu, da v teku treh let ni predložila nobenega dejanskega dokaza, ki bi potrjeval njegovo krivdo. Kar je še huje, si je po mojem mnenju celo prizadevala omejiti preiskavo na enega samega osumljenca in s tem onemogočila iskanje resničnega morilca dr. Jamnika. V teku samega postopka so bili postavljeni in zaslišani številni izvedenci, med njimi tudi izvedenci iz kriminalističnega inštituta iz Münchna. Izvedenci so vsi po vrsti mojega moža razbremenili vsake krivde; obremenil ga je izključno le izvedenec, ki je bil – ne boste verjeli, gospod predsednik – v času, ko je izdelal izvedeniško mnenje, direktor Nacionalnega forenzičnega laboratorija (samostojna organizacijska enota Generalne policijske uprave). Zgolj njegove ugotovitve so sodišču – potem ko smo vsi, tudi javnost, ki je skrbno spremljala ta proces, pričakovali, da bo moj mož oproščen – zadoščale za to kruto obsodbo. Verjetno se boste tudi vi vprašali, kako je mogoče, da je v državi, katere predsednik ste, lahko za izvedenca v tako hudi kazenski zadevi postavljen kar funkcionar policije, pri čemer je – ob vseh razbremenilnih mnenjih in odsotnosti vsakršnih resničnih dokazov – njegova ugotovitev pretehtala in postala podlaga za takšno obsodbo. Ves ta čas, ko je moj mož v priporu, se jaz in moji dve hčeri sprašujemo, v kakšnem sistemu živimo, da lahko ljudem povzroča tolikšno trpljenje, ne da bi sami karkoli zakrivili. Bosta moji hčerki (ena je mlada zdravnica, druga študentka medicine) lahko kdaj pozabili na krivico, ki se dogaja njunemu očetu? Že tretje leto vse tri molčimo, trpimo in čakamo, čakamo... čakamo na kaj? Najbrž na pravico in resnico, do katere je sicer moj mož, tako kot vsak državljan, upravičen, ampak v naši državi so s pravico in resnico resne težave. Če je lahko nekdo brez pravih dokazov obsojen in kljub temu, da so ga izvedenci in celo strokovna inštitucija iz tujine razbremenili vsake krivde, je na sodišču pretehtalo mnenje od policije postavljenega domačega izvedenca (ki celo strokovnih referenc nima), tako da je človek obsojen na okrutno kazen, potem se zgrožena sprašujem, če je v tej državi pravo resnico in pravico sploh moč dočakati?! Naj vam še zaupam, da je sodnica – potem ko je obsodila mojega moža in ga poslala v ponoven pripor – svojo sodbo pisala več kot dva meseca, čeprav bi jo morala napisati v roku 15 dni. Odvetnika mojega moža sta vložila pritožbo v začetku julija 2017 in teče že peti mesec, pa ni še nobenega znamenja, da bo pritožbeno sodišče o pritožbi zoper sodbo kmalu odločilo. V tej zadevi se nikomur nič ne mudi, razen seveda nam, ki trpimo, predvsem pa mojemu možu, ki je že tretje leto v priporu in zato trpi še bolj. Ima vsaj to srečo, da so – kot sam pove – z njim pravosodni policisti v priporu korektni in razumevajoči, saj sicer takšnega trpljenja ne bi več prenesel. Poskušamo mu lajšati trpljenje z rednimi obiski, ki so omejeni na dve uri enkrat tedensko, vendar so razmere, ki jih nudijo obiskovalcem in pripornikom, nevredne človeškega dostojanstva. Sprašujem se, ali kdo od sodnikov, ki se jim očitno nikamor ne mudi in ki očitno z lahkoto prenašajo neskončni pripor mojega moža, sploh kdaj pomisli, kako dolg in težaven in temačen je dan v priporu, še zlasti, če veš, da si v njem po krivici?! Spoštovani gospod predsednik, saj vem, da nimate nobenih neposrednih pristojnosti za kakršnokoli ukrepanje v naših in podobnih zadevah. Mislim pa, da je prav, da se seznanite s tem, da je z našim pravosodjem nekaj hudo narobe in da ta resnica boli in da škoduje ne samo ugledu te države, ampak zastruplja tudi življenje v njej. Prav je, da se s tem seznanite in še bolj prav bi bilo, da povzdignete svoj glas in naj vam ne bo žal truda in prizadevanja, da se na tem področju stvari vendarle spremenijo. Lepo vas pozdravlja in vam želi vse najboljše, Dr. Marjana Novič Ljubljana, 16. november 2017

preberi več

Spremljevalci

Zakaj je Milko Novič kriv

Umor dr. Jamnika - zahteva za obnovo preiskovalnega postopka

23.02.2018

Zakaj zahteva za obnovo preiskovalnega postopka ? Zato, ker je bila obtožnica zgrajena iz ustvarjenih virtualnih dokazov in indicev , ki jih ni moč potrditi. Edini pridobljeni materialni dokazi, ki bremenijo druge osebe in ne dr Noviča, pa so bili iz procesa obtožbe izločeni . Tej nezakoniti obtožnici pa po enakem postopku sledijo tudi sodniki na okrožnem in višjem sodišču ! (1) Iz obravnave so bili izločeni vsi materialni dokazi, pridobljeni v preiskovalnem postopku. To so računalniki in telefoni žrtve, kjer so zabeležene grožnje, ki jih je, po izjavah zaslišanih najbližjih sodelavcev in staršev, dr Jamnik dobival že več kot eno leto. Izločeno je tudi več kot 50 pridobljenih video posnetkov nadzornih kamer. Ti pokažejo avto, ki sledi dr Jamniku na poti proti Via Boni. Pred umorom in v minutah tik pred umorom pokažejo kolesarja brez luč, ki kroži na tem območju. Pokažejo pešca, ki skoraj v teku hiti na parkirišče pred Via Bono tik preden dr Jamnik zavije na parkirišče. Pokažejo to isto osebo, ki stopica ob ograji na parkirišču in se premakne, čim dr Jamnik zaparkira. Vse znotraj slabe minute ! Dr Jamnik zaklene avto in, po par korakih, umor. Že je tu spet kolesar brez luči, pešec pa že hiti k vhodu na parkirišče, čakajoč na vogalu slači nadobleko, ko pripelje manjši avto (enak tistemu, ki je sledil Jamniku ob prihodu) in ga odpelje. (2) Določanje osumljencev za umor je potekal skrajno nenavadno. Prva selekcija osumljencev je potekala izključno na osnovi odpovedi delovnega razmerja, ki so ga dobile osebe v času , ko je bil direktor KI dr Jamnik. Vendar preiskovalcev sploh ni zanimal razlog odpovedi in nadaljnji odnos posamezne osebe z direktorjem Jamnikom, pač pa zgolj ali je ta oseba kontaminirana z GSR strelnimi delci . Preiskovalci so torej že na samem začetku določili, da je morilec bivši zaposleni na KI in s tem izločili možnost profesionalnega morilca in s tem naročila umora. Ta naj bi izvedel profesionalni umor svojega bivšega direktorja in znanega znanstvenika sredi Ljubljane, pred lokalom polnim svojih bivših sodelavcev ! Iz seznama osumljencev, ki so dobili odpoved delovnega razmerja, sta bili še pred GSR preiskavami izločeni dve osebi, čeprav sta imeli močan motiv za umor. Prvi je Libanonec dr Michael Stephan, ki je zaradi pomembnih, javnosti še nerazkritih sporov, dr Jamniku grozil z umorom, kar so že takrat vedeli vsi zaposleni. Grozil je tudi z razstrelitvijo Inštituta, zaradi česar je dobil odpoved delovnega razmerja in prepoved približevanja inštitutu, dr Jamnik pa je imel zato takrat tudi osebno varovanje. A Stephan, pred prihodom v EU specialec libanonske vojske, je bil izpuščen iz preiskave ! Kdo in s kakšnimi argumenti je dal ta ukaz ? Druga oseba, ki ji je dr Jamnik dal odpoved delovnega razmerja, pa je bil dr mikrobiologije ( po nekem viru iz Jemna, ta se je po odpovedi zaposlil na Inštitutu J. Stefan), ki pa naj bi naslednji dan "odšel" iz države in bil zato avtomatično izpuščen iz preiskovalnega postopka (!). Zanimivo in zelo povedno je tudi dejstvo, da sta prav dr Stephan in ta dr mikrobiologije menda delala v raziskovalni skupini z dr. Jamnikom na tržno zelo zanimivih raziskovalnih projektih. Grožnje dr. Stephana dr Jamniku, ki so jih preiskovalni organi nedvomno poznali že od samega začetka, so prišle v javnost šele pred nekaj meseci, ob razkritju ponovnih groženj in namere umora dr Plavca, tudi s KI. Dr. Novič je bil od vseh, ki so jim pripisali motiv za umor edini, ki ni imel konflikta z dr Jamnikom, pač pa s KI še pred njegovim prihodom , z dr Jamnikom tudi ni projektno sodeloval , kar izključuje njegov motiv za to podlo dejanje. (3) Izmišljena "lista za fentanje", prijavljena naslednje jutro po umoru, je bila ustvarjena in dana v preiskovalni proces z namenom, da obremeni dr Noviča, ki ni imel motiva za umor, z naklepom. Izjava o listi je bila dana v usta privatno zaposlenemu računalnikarju Farkašu s sedežem delovanja na Ki , češ da mu je Novič, gostilniško, omenil svojo "listo za fentanje" štirih znanstvenikov na KI . Zmedeni Farkaš na zaslišanju ni znal povedati niti kdaj je to bilo, niti kje, za to izjavo pa tudi ni imel nobene priče ne kakršnegakoli materialnega dokaza. Njegove lažne izjave niso preverili niti z zaslišanjem na detektorju laži, čeprav naj bi bila taka detekcija celo 90 % uspešna. Tožilka in sodnica pa sta iz naklepno izmišljene "liste za fentanje" ustvarili naklepnega morilca dr Noviča. (4) Dr Noviča ni bilo na mestu umora. Tam ga ni videl nihče, ni ga zabeležila nobena nadzorna video kamera, niti na poti od njegovega doma do Via Bone, niti v okolici Via Bone. Vsi ti video posnetki potrjujejo izjavo zaslišanega dr Noviča da je bil doma, ne le v času, ko je bila dokazano doma tudi še njegova hčerka, pač pa tudi v času tistih 6 minut pred umorom, ko hčerke ni bilo več doma. Kljub izločitvi teh dokaznih video posnetkov iz vseh postopkov pravosodne obravnave tožilsko-sodni skupini ni uspelo niti virtualno postaviti dr Noviča na mesto zločina ! (5) Ni dokazov o prisotnosti GSR strelnih delcev iz primarnega onesnaženja na dr Noviču . Poročilo dveh izvedencev nemškega Kriminalistično-tehničnega inštituta iz Munchna (enako kot poročili dveh izvedencev obrambe) , izdelano na podlagi rezultatov analiz ljubljanskega NFL (Nacionalnega forenzičnega laboratorija ), govori o prisotnosti delcev iz različnih vrst streliv (!) ter o GSR strelnih delcih iz sekundarne in terciarne kontaminacije in ne iz primarne kontaminacije-direktno iz streljanja. A sodnica Koleta je brez vsakršnega komentarja obšla poročilo dveh izvedencev Munchenskega inštituta kot tudi poročili dveh izvedencev obrambe, ki nobeno ne bremeni dr Noviča in sledila poročilu nekompetentnega izvedenca Sabliča, ki je bil v začetku sojenja celo direktor NFL in bi zato moral biti iz izvedenstva izločen (!). Sablič iz istih analiznih rezultatov ni ugotovil prisotnosti različnih vrst streliv (!), najdene GSR strelne delce, ki so jih ostali izvedenci opredelili kot sekundarno in terciarno kontaminacijo, pa je definiral kot primarno kontaminacijo (!). Ob tem je bil kršen tudi mednarodni standard ENFSI ( Guide for GSR analysis ) ki zahteva, da mora laboratorij NFL vsak ugotovljeni delec iz primarne kontaminacije potrditi s tremi različnimi analiznimi dokumenti. Sabličevo poročilo prvotno ni vsebovalo niti ene priloge analizne dokumentacije. Šele po enem letu zahtev obrambe je bila sodišču in obrambi dana nekvalitetna in nepopolna analizna dokumentacija, ki pa ne ustreza ENFSI standardom niti za en sam GSR delec ! Poleg tega NFL v času teh GSR preiskav sploh ni imel akreditacije za odvzem in analizo GSR delcev ! Tako je Sablič to nekompetentno analitsko dokumentacijo nadgradil še z nekompetentnim izvedeniškim mnenjem, iz vsega tega pa je sodnica Koleta ustvarila še en virtualni "dokaz" ! Svetovna forenzična literatura piše, da se preiskave na prisotnost GSR strelnih delcev v razvitih državah vse redkeje uporabljajo kot dokazni element, saj je težko izključiti možnost kontaminacije, in to od mesta zločina vse do laboratorija. Tudi nemški kriminalistično-tehničnii inštitut iz Munchna v svojem poročilu ob ugotovitvi prisotnosti različnih vrst streliv poudarjeno navaja veliko verjetnost kontaminacije, ki je zelo pogosta še posebej v stiku s policaji, njihovimi vozili in v njihovih prostorih. Lahko pa tudi drugod, npr na strelišču. Ameriški FBI je zato prenehal s preiskavami GSR delcev že leta 2006. Vse to potrjuje, da akreditacija ni zadostna zaščita proti kontaminaciji in ni garancija za kvalitetno, strokovno in odgovorno delo. Enako velja tudi za tožilsko in sodniško akreditacijo - pravosodni izpit, kar se kaže tudi pri obtožbi in obsodbi dr Noviča za umor brez enega samega dokaza ali indica, ki bi ga bremenil ter z izločitvijo pomembnih dokazov, ki ga razbremenjujejo. Kaj preostane ljudstvu , ko mu sodniki, v njegovem imenu, pljunejo v obraz s tako v nebo vpijočo krivično obsodbo za umor priznanega znanstvenika ? Zahtevamo, da Vrhovno sodišče, ki je sedaj na potezi, to zadevo obravnava prioritetno ter odloči ! Utemeljeno pričakujemo odpravo sodbe, razveljavitev obtožnice ter obnovo preiskovalnega postopka, ki naj pripelje do dejanskih povzročiteljev tega kriminalnega dejanja. V javni strokovni nadzor pa vabimo zunanjo pravno stroko. Za pošteno, pravično in pravno Slovenijo. Majda Metličar

preberi več

Vladavina prava? NE, montiran sodni proces z množico kršitev!

23.02.2018

Pravnomočna obsodba dr. Milka Noviča za umor dr. Jamnika z množico kršitev(!) kliče neodvisne pravne in druge strokovnjake (varuha človekovih pravic in druge človekoljubne organizacije) po »preverjanju« nerazumnega (koruptivnega?) obnašanja državnih institucij - vpletenih zaposlenih, od preiskovalcev NPU in zaposlenih v NFL do oseb sodelujočih v postopku sojenja ter njihovih nadrejenih! 23. člen USTAVE zagotavlja pravico do poštenega sojenja: soditi je treba neodvisno, nepristransko in brez nepotrebnega odlašanja. 22.12.2014, šesti dan po streljanju pri Via Boni, je bil dr. Milko Novič aretiran in obdolžen umora dr. Janka Jamnika na osnovi poročila Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) o analizi vzorcev ostankov strelnih delcev z rok in las, ki ga je podpisala kemijska laborantka, ne pa tudi pooblaščena oseba, tedanji direktor NFL Franc Sablič. Odvetnik se je na poročilo takoj pritožil, toda zahtevane rezultate kemijske analize (jakno so analizirali v začetku leta 2015) je dobil na vpogled šele po 14 mesecih (sic!). Šele takrat se je obramba lahko pritožila (10.3.2016) na množico nepravilnosti v poročilu NFL. Na vprašanja obrambe o akreditaciji NFL za opravljanje analize GSR delcev so, NFL in sodišče, odgovarjali, da akreditacijo NFL ima, tedanji direktor Sablič je to napisal tudi v izvedenskem mnenju spomladi 2015. Vendar je članica senata Višjega sodišča, poročevalka Stanka Živič, na sojenju 20.12.2017 povedala, da je NFL dobil akreditacijo za izvajanje teh analiz šele julija 2017! Lagali so torej več kot 2 leti!   Franc Sablič  Ostanki sledi strelnih delcev Preiskovalci so našli le en tulec (pištole ni), vendar v poročilu NFL ni navedena niti njegova letnica niti datum vzorčenja! Na zahteve obrambe po posredovanju teh podatkov se pravosodje ni odzivalo! Sodišče je za sodnega izvedenca izbralo balistika F. Sabliča, takrat še direktorja NFL, čeprav se je obramba na to pritožila zaradi konflikta interesov. Sablič je še kot direktor izdelal pisno izvedensko mnenje, kjer je napisal (kasneje je to na sojenju ponovil), da izvirajo mikronski GSR delci na Noviču in njegovi jakni samo iz najdenega tulca, medtem ko so drugi izvedenci, oba nemška izvedenca (balistik in kemičarka) in oba izvedenca obrambe (hrvaški balistik in dr. kemije z IJS), izjavili, da gre za ostanke strelnih delcev več vrst streliva! Vendar sodnica v svoji sodbi drugih mnenj ni upoštevala (sic!) Zakaj sodišče, kljub izrecni zahtevi obrambe, ni hotelo angažirati tudi izvedenca kemijske stroke (potreba zaradi razlage kemijske sestave najdenih GSR delcev)? Pojavlja se vprašanje zakaj so v tulcu najdeni štirje elementi (Pb, Ba, Sb in Sn), kar ne odgovarja niti strelivu S&B (vsebuje Pb, Ba, Sb, ne pa Sn), niti strelivu starejše proizvodnje S&B&P (vsebuje Pb, Ba, Sn, ne pa Sb). Sodišče navedenih dejstev, na katera je večkrat opozarjal dr. Novič, ni hotelo razjasniti - odgovora ni terjalo od svojega izvedenca F. Sabliča! To je bila »nedotakljiva tema« na sojenjih! Le zakaj? Obramba je imela možnost natančno predstaviti pripombe na napake opravljene analize sledi strelnih delcev šele (!) v pisni pritožbi na prvostopenjsko sodbo in nato na obravnavi na Višjem sodišču 20.12.2017. Dr. Novič, kemik, je v zagovoru poudaril pogoje, kdaj se smatra nek GSR delec kot karakterističen: viden mora biti z BSE detektorjem (jasna, kontrastna slika), oblika delca mora biti kroglasta, imeti mora kemijsko sestavo svinec, barij, antimon (Pb - Ba - Sb). Prav noben GSR delec v poročilu NFL ni izpolnjeval kumulativno vseh treh zahtevanih pogojev! Prav pomanjkljiva analiza in napačni zaključki so pripeljali do Novičeve aretacije in pripora (sic!).   Darko Majhenič Kaj pravi zdrava pamet in kaj kažejo VIDEO posnetkiNajbolj očitna nelogičnost v obsodbi dr. Milka Noviča je povezana s časom, ki ga imel Novič »na razpolago« za storitev kaznivega dejanja. Od odhoda hčerke na rekreacijo (po tel. klicu prijateljice) mu je ostalo le 7- 8 minut za: oblačenje, odhod v kolesarnico, neopazno(!) dirkanje od Žaucerjeve 12, čez železnico in skozi semaforje do Via Bone, parkiranje kolesa in izvedbo dveh mafijsko preciznih strelov v glavo. Novič ni vedel ali, in koliko bo Jamnik zamujal. Če bi dr. Jamnik zamujal 3 minute manj, mu »akcija ne bi mogla uspeti« (če sem ironična). Njegovega »dirkanja« tudi ni opazila nobena priča ali registrirala nobena kamera, niti na poti iz stanovanja do kraja kaznivega dejanja, niti na parkirišču niti na poti nazaj do stanovanja. Zakaj sodnica Koleta, ki je decembra 2015 na sodni obravnavi pokazala nekatere VIDEO posnetke, kasneje, ko je obramba pridobila še druge posnetke, ni omogočila ponovnega ogleda starih posnetkov (kamera kaže kmalu po dogodku pri Via Boni osebo, ki prihaja s kraja streljanja do pločnika pri stavbi Ergoles, se slači in sklonjena pričaka avto - Fiat, ki jo takoj, le 3 minute po strelih, odpelje v smeri Merkurja) ter ogleda novih posnetkov, tudi kolesarja brez luči - prikazujeta ga dve kameri, ko kroži med parkiriščem in Tbilisijsko, prva ko prihaja iz smeri Via Bona in v križišču zavija desno na Tbilisijsko (bližina Spara) in druga, ko vozi po Tbilisijski. Ti posnetki časovno izključujejo možnost, da bi bil Novič kolesar, prav tako kolesar po postavi ne ustreza Noviču! Zavlačevanje postopka (zakaj?) in sojenje v nerazumno dolgem roku (3 leta)Zakaj je bila obtožnica vložena zadnji trenutek (junija 2015), zakaj je sodnica pridobila mnenje nemškega inštituta šele po 9 mesecih (november 2016) od sprejetega sklepa (februar 2016) in se je sojenje zaključilo šele 13. aprila 2017 (ustni izrek sodbe), v pisni obliki pa je bila sodba izdana šele dobra dva meseca kasneje? Kar dve leti in pol je poteklo od Novičeve aretacije in priprtja 22.12.2014 do pisne sodbe (junij 2017). Šele takrat se je obramba lahko pritožila na Višje sodišče, kjer se je sojenje začelo 20.12.2017 in zaključilo s pravnomočno obsodbo 22.12.2017, ki jo je senat – poročevalka sodnica utemeljila z najdenimi GSR delci na Noviču in jakni. Obsodba torej temelji na neverodostojni(!) analizi GSR delcev (NFL takrat ni imel akreditacije) in le na mnenju izvedenca sodišča, strojnega inženirja (balistika) F. Sabliča, ki je na sodnih obravnavah vztrajal, da ostanki strelnih delcev izvirajo le iz najdenega tulca (primarna oz. aktivna kontaminacija), medtem ko sta nemška izvedenca poudarila, da gre za delce različnih streliv, kar nakazuje sekundarno (pasivno) kontaminacijo - na strelišču, kamor je Novič hodil, omenila sta še možnost »okužbe« v policijskih prostorih, pri rokovanju s policisti in podobno. Da gre za pasivno kontaminacijo sta poudarila oba izvedenca obrambe balistik Maštruko in dr. kemije Čeh z IJS, ki je to ponazoril z besedami, da »jakna Bugatti ni bila na kraju kaznivega dejanja«. In še, izvedenec sodišča Sablič je na pričanju celo priznal, da se na pasivno kontaminacijo sploh ne spozna (sic!).   Damijan Florjančič, predsednik vrhovnega sodišča Indični krog z navideznimi (izmišljenimi) dokaziSodnica Koleta je tekom sojenja utemeljevala podaljševanje pripora Noviču na osnovi fiktivne(!) »liste za fentanje«, o kateri je na sojenju zmedeno pričal mladi Farkaš (kot privatnik je izvajal računalniške servisne storitve in je imel - ima? na KI celo svoj prostor), ki naj bi mu Novič v nekem gostilniškem pogovoru omenil seznam za fentanje nekaterih zaposlenih s KI z Jamnikom na čelu. Novič je vse zanikal, liste nikjer ni, kot tudi ni nobene priče, ki bi ji tedaj (spomladi 2014) Farkaš listo omenil, se vsaj pohecal. Omenil jo je šele naslednji dan po strelih pri Via Boni, dr. Metelku s KI, s katerim zasebno poslovno sodeluje in, ki naj bi tudi bil na tej listi. Zanimivo, da se Farkaš ni spomnil imena tiste osebe »z liste«, ki je naslednji dan po umoru prijavila Noviča policiji in, ki se je po dogodku pred Via Bono zelo čudno obnašal, ko je dal izjavo za medije (to je januarja 2018 v intervjuju za revijo Reporter omenil tudi Jamnikov oče). Čudno je tudi, da so kriminalisti že isti večer (takoj po streljanju), v restavraciji izpraševali (zasliševali) Novičevo ženo o njenem možu, čeprav že 5 let ni bil več zaposlen na KI. Slučajno ali naklepno (po čigavem namigu?), tako da je postala zaskrbljena, kar je z vprašanji omenila tudi možu doma. Sodnica je to interpretirala v Novičevo škodo. Po čigavem »nareku«? »Indična« sodba sodnice Špele Koleta brez dokazov se opira tudi na telefonski SMS sporočili, ki ju je Noviču poslal neznanec Bartol na dan umora - eno uro pred in pol ure po umoru. Vendar, če povežemo kraj in čas sprejetih sporočil in poslanih odgovorov ugotovimo, da SMS-i dejansko Noviča popolnoma razbremenjujejo, da bi bil v času umora na kraju zločina: prvo sporočilo poslano slabo uro pred umorom (sprejem doma), Novičev odgovor, 11 minut po umoru (od doma), drugo sporočilo neznanca, 29 minut po umoru (sprejem zazna postaja na Koprski 94, bližina Via Bone), odgovor na to sporočilo, »Daj mi mir«, le 4 minute kasneje (od doma). Kaj naj bi delal Novič pol ure po strelih pri Via Boni v bližini Koprske in kako naj bi mu, takrat 104 kg težkemu, uspelo v 4 minutah priti domov, če je mlad policaj potreboval (ob rekonstrukciji vožnje s kolesom) za krajšo pot od Novičevega doma do VB in po hribu navzdol kar 6 minut. Enigma? Nerazumno je tudi samo pošiljanje »šaljivih sporočil« mladega Bartola, ki naj bi tedaj, zadnje 3 mesece leta 2014, v povprečju dnevno pošiljal naokrog okoli 400 sporočil (neznancem?), »ker je imel neomejen mobilni paket«, je razložila prisotni javnosti sodnica poročevalka Živičeva. Kdo je tu nor? Negibnega Jamnika je prvi zagledal mladi Horvat, ki se je na zabavo (na parkirišče) pripeljal po isti poti kot Jamnik (čeprav obstaja več možnosti) le dobro minuto za Jamnikom in je kot Jamnik zamujal skoraj 40 minut. Ni mi jasno, zakaj z žarometi ni osvetlil temnega parkirišča z ležečim negibnim telesom in zakaj je klical policijo šele po 3 minutah! Takrat je Fiat že odpeljal Jamnikovega morilca, kar je bilo možno videti s kraja zločina ! P.S: Po vloženi pritožbi na Vrhovno sodišče bosta na spletnem portalu dosjemilkonovic.si objavljeni tako pravnomočna sodba Višjega sodišča kot pritožba obrambe na Vrhovno sodišče. Bodo neodvisni pravni strokovnjaki takrat še vedno tiščali glave v pesek in ščitili nosilce globoke države? Iva Pavlin Žurman

preberi več

Iva Pavlin Žurman: Sodna sramota v hiši sramote!

24.12.2017

Včeraj, 22. decembra 2017, je senat Višjega sodišča v Ljubljani v sestavi Tatjana Merčun (predsednica), Stanka Živič (poročevalka) in Milan Štrukelj (sodeloval je v senatu, ki je potrdil nezakonito prvostopenjsko sodbo v zadevi Patria) potrdil prvostopenjsko sodbo sodnice, mag. prava (kdo ji je podelil ta naziv?!) Špele Koleta, (njena sodba je 214 stani dolgo skrpucalo, brez glave in repa, z množico nelogičnih in nepovezanih dejstev in brez najmanjšega dokaza), da je dr. Milko Novič kriv kaznivega dejanja umora dr. Janka Jamnika. Pravnomočna (ob)sodba se je zgodila natanko 3 leta po aretaciji Noviča, ko ga je, le 6 dni po dogajanju pri Via Boni, direktor NPU Darko Majhenič javno(!) obsodil za umor Jamnika kar z besedami, da »si je nabavil pištolo, prišel tja in Jamnika ustrelil iz brezobzirnega maščevanja«. Zares »visoki« dokazni standardi slovenskega visokega policijskega uradnika (kriminalista) za obsodbo kaznivega dejanja umora. Na osnovi teh »argumentov« bi bil lahko morilec tudi Majhenič, še posebej, ker je bil tisti, ki je izvedel umor, profesionalni strelec s pomočniki. Prav neverjetno je, kako je sodnica Koleta na 1.stopnji sojenja popolnoma sledila izvajanju javnosti znane tožilke Žgajnarjeve. Delovali sta v očitnem tandemu, sem se ob vsakokratnem sojenju sama prepričala! Ob izreku sodbe pa Kolete ni zmotilo niti dejstvo, da ima Novič alibi vse do nekaj minut preden se je zgodilo streljanje in je v nekaj minutah in sekundah nemogoče uresničiti očitana dejanja (tudi nobena izmed množice kamer ga nikjer ni zaznala, niti nobena priča videla), posebej še, ker bi Novič moral poznati do sekunde natančno Jamnikovo zamudo. Če bi Jamnik, ki je bil soorganizator prireditve, zamujal le 7 minut manj in bi prišel na parkirišče z zamudo 31 minut, tožilki, sodnici in tistim, ki so v ozadju naročila za umor Jamnika, scenarij z nadomestnim morilcem Novičem nikakor ne bi uspel, saj je bil Novič takrat še v trenerki (hlače je uporabljal tudi kot pižamo, to pojasnilo je namenjeno Koletovi). No, organizatorji umora so se potrudili, da so preiskovalci eno Noviču poslano sporočilo locirali na kraju dogajanja (kriv je, je trdila tožilka), tako, da so ojačali signal v privatni bazni tel. postaji Varnost d.o.o. na Koprski v bližini Via Bone. Toda tudi tokrat so se ušteli. To SMS sporočilo je v umor »vpleteni« Bartol poslal Noviču šele pol ure po umoru (!), ko je bil Jamnik že zdavnaj v bolnici in je na parkirišču mrgolelo policajev. Razlog za prepozno sporočilo (Bartol bi ga moral poslati okoli 19:40) je bil v tem, da je Novič odgovoril na prvo Bartolovo sporočilo ob 19:49, torej dobro uro potem, ko ga je prejel in 11 minut po streljanju. Novičev duhovit odgovor na neumno prvo sporočilo neznanca Bartola je takrat registrirala Telekomova bazna postaja v bližini doma, saj je bil Novič ves večer doma - počival po napornem dnevu na Krasu! Toda Špele Koleta vse te in še druge pomanjkljivosti v obtožnici in izvajanju tožilke niso zmotile. Po navdihu alias navodilu stricev iz ozadja je dodala celo nove, ki na sodnih obravnavah sploh niso bile obravnavane in pojasnjene (sic!), češ da je imel Novič v računalniku sliko Jamnika, ogledoval pa naj bi si tudi slike pištol. Zares perverzna manipulacija, ki jo je kot dokaz za utrjevanje krivde uporabil še senat višjega sodišča (sic!). In še, celo to, da v času umora Novič ni bil na internetu, je za naše vrle člane senata, višji sodnici Živičevo in Merčunovo ter sodnika Štruklja dokaz, da je Novič morilec (sic!). Zanimivo, da se sodnica Koleta ni hotela posvetiti VIDEO posnetkom v času umora v bližini Via Bone. Kar 5 kamer je beležilo dogajanje in zaznalo dva kolesarja, osebo, ki je hitela na parkirišče ob prihajanju Jamnikovega avtomobila in osebo, ki si je takoj po streljanju (kaže čas na kameri) na bližnjem pločniku slačila gornja oblačila, in jo je le minuto kasneje oz. 2-3 minute po streljanju odpeljal takrat prispeli Fiat Punto. Sodnico je zanimal le kolesar brez luči. Da postava ne ustreza Noviču, sodnice ni zanimalo. Določila je, da je to Novič, saj njegovo kolo nima luči (sic!). Toda, ker so po pisni pritožbi obrambe scenaristi v ozadju ugotovili, da ne bo šlo, saj je kolo prihajalo z nasprotne strani kot naj bi prihajal Novič, so člani senata višjega sodišča opustili to dokazno možnost. Tako je višjemu sodišču ostala za dokazovanje Novičeve krivde le analiza strelnih delcev. In prav na najdene mikronske strelne delce, ki pa brez ustrezne analize ne morejo biti dokaz (take delce lahko dobiš že ob rokovanju s policistom ob prihodu na policijsko postajo), so višji sodniki naslonili potrditev sodbe na prvi stopnji. Ukaz od zgoraj je namreč bil: NOVIČ mora biti kriv! Pri obsodbi (pravnomočna sodba) niso upoštevali nobenih dejstev utemeljenih v pritožbi obrambe na sodbo okrožne sodnice, ignorirali so oba izvedenca obrambe (za balistiko in kemijo) in saj ni res, pa je, celo jasno izraženo stališče obeh neodvisnih nemških izvedencev (za balistiko in kemijo) z Bavarskega inštituta. Pravnomočno sodbo je senat višjega sodišča oprl kar na mnenje strojnega inženirja Franca Sabliča (na neki obravnavi je celo fantaziral, da se je Jamnik s krvavo roko naslonil na avtomobil, ko je razlagal položaj strelca), ki ga je napisal po nalogu sodišča ter kot privatnik, čeprav je bil takrat direktor NFL in je bil torej v konfliktu interesov, kar pomeni kršitev zakona. Seveda Koleta te pritožbe, kot tudi drugih dokaznih predlogov obrambe, ni upoštevala, kar kaže, da je bil Sablič potreben in nujen pogoj, da so krivdo naprtili Noviču! Obramba se je na poročilo (22.12.2017) o analizi vzorca z rok in las Noviča (vzorec je bil vzet 17.12.2014, ko je Novič prišel na policijo, ker ga je prijavil dr. Levec s KI) pritožila, vendar je dobila zahtevane rezultate analize strelnih delcev (nekoliko kasneje so analizirali še jakno) na vpogled šele po 14 mesecih, februarja 2016 (!). Šele takrat se je obramba lahko pritožila (10. marec 2016) na množico pomanjkljivosti v poročilu. V pritožbi, ki je bila predstavljena na obravnavi višjega sodišča 20. dec. 2017 je obramba poudarila pogoje,kdaj se smatra nek GSR delec kot karakterističen: viden mora biti z BSE detektorjem (jasna, kontrastna slika), oblika delca mora biti kroglasta, imeti mora kemijsko sestavo svinec, barij, antimon (Pb - Ba - Sb). Prav noben GSR delec v poročilu NFL ni izpolnjeval kumulativno vseh treh zahtevanih pogojev(sic!). Prav ta analiza NFL pa je pripeljala do Novičeve aretacije in skoraj 3 letnega pripora. Obsojeni dr. Novič (kemik) je na obravnavi pred senatom višjega sodišča problematiziral tudi način vzorčenja tulca, kot ga je uporabila Ester Ceket z NFL, ki v mednarodnih standardih ni nikjer naveden - razrezala je lepljivi disk na pol, ga s pinceto vnesla v tulec in obrisala notranje stene, datum vzorčenja pa sploh ni naveden, kar pomeni ničnost t.i. dokaznega materiala (najden je bil le en tulec, prav tako ni nikjer pištole).Nemška izvedenka dr. Gebhart z bavarskega inštituta, je v poročilu za sodišče izrecno napisala: "Pripisovanje delcev izstrelkov določenemu tulcu s priznanimi znanstvenimi metodami ni mogoče." Novič je še opozoril, da v poročilu sploh ni navedena kalibracija BSE detektorja, kalibracija EDX detektorja, itd. Vse to lahko vodi do napačnih(!) rezultatov preiskave, ti rezultati pa so bili osnova za njegovo aretacijo. Obramba tudi ni imela možnosti videti slike spodnjega dela tulca (S&B 7,65 BR), da bi iz oznak ugotovila karakteristike naboja. NFL je dal policiji, ta pa sodišču le selekcionirane podatke - sliko tulca od strani, brez možnosti videti oznake in ugotoviti letnico naboja (sic!). Obstaja namreč razlika med S&B strelivom stare proizvodnje (S&B&P) kjer so prisotni naslednji elementi Pb – Ba – Sn (kositer), ni pa antimona in S&B strelivom novejše proizvodnje, kjer so prisotni elementi Pb - Ba – Sb (antimon) , nima pa kositra. V tulcu pa so bili ugotovljeni Pb - Ba - Sn - Sn , torej kar 4 elementi! Na obravnavi višjega sodišča 20.dec.2017 je obramba prvič dobila odgovor, da je NFL dobil akreditacijo šele 24. julija 2017, kar postavlja na laž dosedanje trditve NFL. Pod vprašajem je torej celotna analiza GSR delcev, na osnovi katere so Noviča priprli ! TODA VIŠJEGA SODIŠČA vsa zgoraj navedena dejstva niso zanimala. Sodbo je poročevalka Živič utemeljila popolnoma pavšalno (!), dejala je, da delci GSR kažejo, da je Novič morilec. Kdo in kako bo napisal in utemeljil krivdo v pisni sodbi, ni treba ugibati, saj je sodnica izkazala popolno neznanje na tem področju. No, upam, da scenaristi umora ne bodo napisali takega zmazka, kot se je zgodil na prvi stopnji! Zapisani dvomi nemških izvedencev z Bavarskega inštituta o Novičevi krivdi kažejo, da je sodišče popolnoma ignoriralo temeljno pravilo: »In dubio pro reo«, ki v prevodu pomeni: v dvomu v korist obdolženca. Ali sodišče nadaljuje revolucionarno prakso? In še neverjetna novica: sodniki niso želeli prisluhniti materi pokojnega Jamnika. Koga ali česa so se ustrašili? Gospa je novinarjem povedala, da ne verjame, da je dr. Novič umoril njenega sina. Iva Pavlin Žurman

preberi več

Poziv tistim, ki vedo a molčijo!

13.07.2017

Kemik 2 Dr. direktorji s Kidriča - KI , kje ste? Vse veste! Veste za vzporedne ekonomije še iz YU, te in nadgrajene vzporedne ekonomije danes. Veste za krajo patentov in nagrade od doktoratov do poti v tujino do nagrad za tihi suport.  Veste za dirigirano kadrovsko selekcijo, ki omogoča nadaljevanje vsega tega.Veste za odtoke denarja, ki……. Tako kot vi, je dr Jamnik kmalu spoznal večino te podlosti . Ne pa njene globine. Film mu je počil, ko je ugotovil, kako tečejo financiranja velikih EU projektov v Sloveniji.Ko je spoznal, da bo od 100 milijonov evrov evropskih sredstev (poročali tudi mediji ) KI dobil le slabih 40 milijonov, ostalo pa si bo razdelila bruseljska mafija belih ovratnikov in slovenska državno - paradržavna mafija belih ovratnikov , mu je počil film ! In KI naj plačuje še lobista Draška Veselinoviča v Bruslju ? Jok brate. Ni hotel podpisati 30.000 evrov vredne vsakoletne pogodbe z Veselinovičem ! In odločil se je, da gre do konca !Prijavil je Vidmarja . To se je zdelo bolj varno, kot razkritje mafijskih poslov pri EU projektih ali prijava kake druge vzporedne ekonomije. Družinski "prijatelj" Veselinovič (kot so zapisali mediji !?! ), Jamnikov "prijatelj" Vidmar ( kot so zapisali mediji !?!), dolgoletni Jamnikov "prijatelj" , tudi dolgoletni direktor KI dr Pejovnik ( kot še vedno poudarjajo mediji !?!), ki si je drznil imeti poslovilni govor na njegovem grobu, ni pa dosegljiv za pričanje na sodišču za razkritje okrutnega, naklepnega in zahrbtnega umora svojega prijatelja, eminentnega slovenskega znanstvenika dr Jamnika,……. Dr Pejovnik, vi ste ga tako aktivno iskali po telefonu tiste minute pred odhodom v Via Bono, a se vam ni oglasil . Vas je ignoriral ?! Potem so pa morali onemogočiti vžig njegovega novega mercedesa ! Dr Venturini, Dr Pejovnik , slovenska znanost, slovenska pravna stroka, slovenski mediji !!!, poštena slovenska javnost , PRIŠEL JE ČAS , KO NI VEČ ČASA !!!!NI VEČ ČASA ZA IGNORANCO DOGAJANJA IN UMOROV VLADAVINE PRAVA V DRŽAVI !!! KRAJE VELIKIH OBSEGOV, UMORI, IZSILJEVANJA, GROŽNJE , PREPOVED RAZMIŠLJANJA IN GOVORA O RESNIČNIH DEJSTVIH, MATERIALNA IN DUHOVNA BEDA SLOVENIJE , BOLEZNI IN IZSELJEVANJE ! DO KDAJ ŠE !?!NAŠA USODA JE V NAŠIH ROKAH !!!

preberi več

Pisma iz zapora

MILKO NOVIC - NEODPOSLANO PISMO IZ PRIPORA NA POVŠETOVI

20.04.2017

Neodposlano pismo iz dvoletnega pripora na Povšetovi pred 3 tedni Dragi prijatelji, Hvala, ker ste mi prijatelji in hvala, ker mi stojite ob strani. Hvala, ker mi verjamete. Za menoj in za mojimi najbližnjimi so težki dnevi. Natančno kdaj so se začeli ne vem, vem pa da je gonja zoper mene kulminirala 22. decembra leta 2014, ko mi je policija najprej odvzela prostost, kasneje, v večernih urah, pa je direktor NPU dal še navodila tožilstvu in preiskovalnemu sodniku, kaj naj delajo. Pričakovanje kakršnegakoli poštenega postopka v naslednjih mesecih je bilo zaman. Še več, našli so se posamezniki, ki so me dodatno obremenili z nebulozami o spiskih za fentanje in z nebulozami o mojem ravnanju s sodelavci. Vsklajenost je bila popolna, ostal sem sam z najožjo družino. Ta navodila mi še dandanes krojijo usodo. Hvala Bogu, da  mi je usoda pripeljala v pomoč odvetnika Hribernika, ki mi je že po prvem razgovoru verjel in se odločil, da zastavi svojo besedo in delo za mojo svobodo. Ne najdem pravih besed zahvale za to.  In hvala Bogu, pojavili ste se vi, ki ste mi verjeli in me podprli. Lahko le rečem, da so mi vaše vzpodbudne besede velikokrat pomenile edino tolažbo v urah, ko so se nad mojo usodo nabirali le še najbolj grozeči črni oblaki. Ob takih trenutkih sem se vsakič spomnil poti na Dob, ko smo spremljali g. Janšo na prestajanje krivično dosojene zaporne kazni. Na prenekaterem mestu ob poti sem videl plakat “Danes Janša jutri ti”. Kako hitro sem spoznal preroškost teh besed. In kako hitro sem spoznal, kako zelo potrebujemo Odbor 2014. Na srečanjih Odbora smo se spoznali in na srečanjih Odbora smo ugotavljali krivice, ki jih je in jih še vedno povzroča sodstvo. Iskrena hvala vsem, ki ste na shodih Odbora seznanjali javnost z mojim primerom. Niti pomisliti si ne upam na to, kaj vse bi bilo drugače, če teh opozarjanj ne bi bilo. Kaj naj drugega rečem, ponovno, kot hvala za vašo vero v mojo nedolžnost. Ni lahko zagovarjati tega, še zlasti potem, ko se je represivni in pravosodni aparat, z asistenco javnih medijev, tako silovito in brezkompromisno odločil, da sem kriv. Pa vendar je resnica edino ena: poplnoma nedolžen sem. Pa saj  je to sedaj vidno že od daleč, pa vendarle aparat ne popušča. Še vedno velja to, kar se je na zadnji razpravi zareklo tožilki:”nekaj zagotovo obstaja”. Nehote je prazaprav razkrila celotno ozadje. Državni aparat s policijo in sodiščem (tožilstvom) izvaja t.i. “fishing”: nekaj mu bomo zagotovo dokazali. Mrežo je vrgel direktor NPU dne 22. 12 2014 v večernih urah, ko je javno, na komercialni televiziji, rekel, da sem umor storil jaz, da sem se skrbno pripravil, si kupil pištolo, se odpeljal na kraj umora in ustrelil sedaj pokojnega Jamnika. Glede časa prihoda na mesto tragedije pa je dejal, da so vsi vedeli, kdaj da pride tja Jamnik. Vsi? Tudi on? Ali je ta podatek (19:38) izvedel od sodelavcev Kemijskega inštituta ali od “zunanjih prišepetovlcev”? Torej ima naša policija odlično startno točko za pričetek poštene preiskave tega mafijskega umora. Pa naj se vrnem nazaj k čisto navadnemu vsakdanu, k čisto navadni želji po preživetju pripora in vrnitvi nazaj na Kras. Dragi prijatelji, hvala za vaše neomajno zaupanje in podporo. To mi daje  prepotrebno moč za nadaljevanje tega boja z mlini na veter. Vendar se mi zdi, da se vetrič, ki sedaj pihlja, krepi in ojnice v mlinih na veter že močno škripljejo.Vetrovi, sem prepričan, bodo kmalu postali tako močni, da se bodo morali mlini na veter ustaviti ali pa se bodo celo sesuli sami vase. Potem bo ponovno zapihljal tisti prijetni vetrič od juga poleti, ko človeku prija senca pod orehom in tista prijetna burja, ki nam pozimi st’ri, da postane domače ognjišče vir vsega lepega, toplega in dobrega. Upam, da bosta Pravica in Resnica kmalu nehali zardevati in da se kmalu srečamo zunaj. Lepo pozdravljeni in Bog varji nam Deželo                                  Milko Novič Vesel Božič in vse dobro v novem letu vam želim.  Ljubljana, 24.12.2016  To pišem skoraj  polni dve leti po tistem, ko so me "obsodili" na dve letni pripor  Pripis - Uredniški komentar ! Spoštovani komentatorji, pri komentiranju  tega pisma vas  prosim, da  vsaj  za Božič  zakopljemo ideološke sekire o ekonomski plati slovenske tranzicije, kajti mnogo važnejša je pravosodna sfera tranzicije, ki je začela svojo rakavo pot z umorom Ivana Krambergerja. In se do danes ni zaključila. In se danes v letu 2017 nadaljuje z zlorabo slovenske policije in pravosodja za prikrivanje ozadja mafijskega umora. Gre za represivne in pravosodne organe, ki nikoli niso doživeli očiščenja in se ne znajo, ne morejo ali nočejo izviti iz krempljev svojih nekdanjih in še vedno istih nedotakljivih šefov. Ko bo Milko Novič oproščen bo treba zahtevati odstop protagonistov in podpornikov tega hudodelskega načrta: da nedolžnega človeka uporabijo za kuliso mafijskega umora, katerega izvor je v samem jedru Kemijskega (nekoč po Borisu Kidriču imenovanega) instituta.  Ali je h kontaminaciji KI prispevalo tudi njegovo avtorstvo ne bom sodil !   Primer Novič, če in ko se bo razpletel,  bo ljudem odprl oči. In jih že odpira, čeprav najeti in prostovoljni udbovski agitatorji  tega konstrukta po vaseh na Krasu in »tiskovne agencije« po gostilnah širijo absurdne in izmišljene vesti, da so bili Munchenski forenziki podkupljeni s strani obrambe in sorodnikov Milka Noviča  in da se Milko Novič ločuje. Nič od tega ni res, je pa to znak, da se vojna proti njegovi izpustitvi iz pripora v zakulisju sodnih  krogov in tožilstva nadaljuje. Prav tako ni res, da je Munchenske forenzike izbrala obramba. Obramba je predlagala Wiesbaden. Munchenske forenzike pa je potem izbralo Ljubljansko sodišče. Ne pa obramba, kot napačno (ne da bi se prej pozanimal) razlaga spoštovani poslanec prof. dr. Bojan Dobovšek. Ob tem pa hote ali nehote pozablja na to, da sta izvedenca  obrambe zani forenzik Maštruko iz Zagreba in dr. Čeh z Instituta Jozef Stefan v celoti potrdila munchenske ugotovitve.    Je pa treba ob tem opozoriti še na nekaj. Odlašanje odločitve U S na drugo pritožbo obrambe, upam da je to le hipotetično, z nerazumljivim ne-odločanjem o zadevi, tlakuje poti  višjemu sodišču za ponovno uvedbo pripora. Bodimo pozorni ! Vse do 11.01.2017 ob 9h ko bo naslednja obravnava se lahko zgodi marsikaj. Nočem širiti panike vendar zlo se dogaja samo po sebi, za pravico in resnico pa se je treba nenehno boriti.   Zadnja faza tranzicije pred neizogibnim zlomom, je faza  ko prične Ustavno sodišče kršiti ustavo. To se žal dogaja na 25 letnico ustavnosti. Slavni nekdanji ustavni sodnik Peter Jambrek je ob prazniku Ustave rekel tele besede: Ustavno sodišče je živa ustava. Hvala za tako mrtvoudno "živo Ustavo" (ustanovo).   Mnogo stvari je narobe v Sloveniji, vendar zavedajmo se ene stvari: v JUGI bi nam šlo še mnogo, mnogo slabše in huje. Milkota bi že zdavnaj vzela noč ! Danes Milko jutri TI, pojutrišnjem mi vsi !!! To je tudi logika umirajočega sistema, ki smo mu priča ! Če se temu ne bomo  zoperstavili smo na vrsti vsi: predvsem pa »drugorazredni« in »mali« ljudje. Tudi vsi tist, ki jih nič ne briga, dokler sami ne pridejo na vrsto.  Nič ni bolj brezperspektivnega kot iluzija in fatamorgana demokracije, v diktaturi je nasprotnik znan in viden ! Predpogoj demokracije in kakršnekoli socialne države  je neodvisno in prečiščeno sodstvo, ki je po metodah dela in celo personalno ostalo nedotaknjeno. S to mehko tranzicijo se žal nekateri (Tine Hribar) celo hvalijo. Kako strašna slepota je človeka – filozofa !  Če je morda filozofija sinonim za »modroslovje« je v primeru Slovenije obrnjeno – bila je in je še vedno sredstvo za zavajanje.   Pokazalo se je, da sta bila mehka tranzicija in tako opevani gradualizem POT V MOČVIRJE, katerega jedro je Ljubljansko barje z okolico. Močvirje bo treba izsušiti z ljudskim samo - zavedanjem,  samo se nikoli ne bo sposobno regenerirati in očistiti !   Mirno praznovanje Božiča, vesel jubilejni praznik plebiscita ter srečno novo leto želim vsem dopisovalcem tega bloga !!! Lep pozdrav,  Vili Kovačič,   državljan K. . 

preberi več

Dosje Milko Novič

Feb 23, 2018
Umor dr. Jamnika - zahteva za obnovo ...
Zakaj zahteva za obnovo preiskovalnega postopka ? Zato, ker je bila obtožnica zgrajena iz ustvarjenih virtualnih ...
(1)
Feb 23, 2018
Vladavina prava? NE, montiran sodni proces z ...
Pravnomočna obsodba dr. Milka Noviča za umor dr. Jamnika z množico kršitev(!) kliče neodvisne pravne in druge ...
(0)
Jan 24, 2018
Zakaj dr. Milko Novič ni morilec dr. Janka ...
Zakaj Milko Novič ni morilec Janka JamnikaBralec D. Purg je v Delu (Pisma, Do kdaj še, 19.1.2018) ...
(1)
Dec 26, 2017
Vsem sodnikom, ki so dokumentirano in ...
DEMOKRACIJA NA POPRAVNEM IZPITU - POTREBUJEMO NOV PLEBISCITNaš boj za uvedbo demokracije na primeru ...
(2)
Dec 24, 2017
Visoka kazen za visoko ceno življenja. Resnično ...
Resnično zgrožen sem, kako nizko je padlo slovensko sodstvo. To so besede odvetnika dr. Milka Noviča po tem procesu ...
(0)
Dec 24, 2017
Iva Pavlin Žurman: Sodna sramota v hiši sramote!
Včeraj, 22. decembra 2017, je senat Višjega sodišča v Ljubljani v sestavi Tatjana Merčun (predsednica), ...
(1)
Dec 22, 2017
SLOVENSKO SODSTVO PONOVNO PADLO NA IZPITU ...
NOV ČRN DAN ZA SLOVENSKO SODSTVO – Milko Novič ni kriv, je pa bil danes obsojen, ker je to pri nas še ...
(1)
Dec 17, 2017
Kakšni so sodniki ki nam sodijo – v imenu ...
MEDIJI POZOR !Pameti je zmanjkalo – edino zdravilo je javnost !Sreda 20.12.2017 ob 9h Višje sodišče ...
(4)
Dec 10, 2017
Pravni nihilizem in opravilna nesposobnost ...
Moj odgovor Krivicu !Dragi Matevž, tvoja cehovska solidarnost je očitno neizmerna, mislil sem že da se boš ...
(0)
Dec 10, 2017
Dosje Milko Novič: bistveni so naročniki umora ...
Sodelavca je hotel videti mrtvegaKrivic je težak črkobralski pravnik-debater. Očita mi splošno udrihanje po ...
(0)
Dec 03, 2017
Kdo so ljudje, ki nam delijo pravico? Izbor ...
KDO SO LJUDJE, KI NAM DELIJO PRAVICO?Oglašam se zaradi nadaljevanja sojenja dr. Milku Noviču predvidenem ...
(0)
Nov 21, 2017
Predsednik Pahor sprejel dr. Marjano Novič, ...
Predsednik Republike Slovenije Borut Pahor je danes, 21. novembra 2017 na njeno prošnjo sprejel dr. Marjano ...
(0)