Pošiljam dodatne informacije v razmislek.
20. aprila 2017 je g. Matevž Krivic, bivši ustavni sodnik, napisal   
Dodatno mnenje in post skriptum, oziroma apel
EDINO ZDRAVILO JE JAVNOST, PAMETI JE ŽE ZMANJKALO!
 
Tudi vi, naslovniki mojega pisma, ste JAVNOST, ki vam ne sme biti vseeno, v kakšni pravni državi živimo!
 
Na spletnem naslovu:
http://dosjemilkonovic.si/post/327105/dosje-milko-novic-pritozba-zoper-sodbo-okroznega-sodisca-na-visje-sodisce-v-ljubljani                                              
 
lahko v uvodu PRITOŽBE zoper sodbo (7.7.2017) preberete:

»Ravnanje osumljenega je bilo naklepno, načrtno, dobro pripravljeno ter storjeno na posebno sprevržen in brezobzirno maščevalen način. Pri sami izvršitvi dejanja je osumljeni pokazal trdno odločnost, na kar kažejo nadaljnje okoliščine: osumljeni si je že pred dejanjem priskrbel strelno orožje, in ga vzel s seboj, ko je šel tja oz. k restavraciji, saj je vedel, da bo tja v tistem času prišla tudi žrtev, ker je bilo tudi splošno znano dejstvo.«

(Darko Majhenič, 22. 12. 2014 v izjavi za medije)  Moja opomba - zločin se je zgodil 16. 12 2014 na parkirišču restavracije Via Bona.

»Obtoženi je oškodovanca umoril iz brezobzirnega maščevanja, ker ga je oškodovanec odpustil in mu s tem odvzel njegovo bit… Za kaznivo dejanje si je predhodno nabavil orožje, torej se je nanj pripravil in ga načrtoval. Da je gotovo oškodovancu vzeti življenje, je moč sklepati tudi na podlagi načina izvršenega umora, saj je oškodovanca s pištolo ustrelil v glavo kar dvakrat, nato pa kraj dejanja nemudoma zapustil, kar kaže na to, da je ravnal brezkompromisno (?!) z edinim ciljem, da oškodovanca umori. Vse navedene okoliščine ter dejstvo dveh strelov in njuna lokacija tako izključuje vsakršne dvome v obstoj njegovega naklepa ...

(sodnica mag. Špela Koleta v obrazložitvi sodbe z 13.4.2017 v poglavju Krivda na strani 212)

Vprašanje: Ali ni nenavadno, da sodišče svoje trditve o krivdi dr. Noviča utemeljuje z skoraj istimi besedami in "argumenti" kot je to že dve leti in pol pred tem(!) to izrekel direktor NPU Darko Majhenič?

In še, namesto, da bi sodnica postregla s prepričljivimi in jasnimi dokazi o obtoženčevi krivdi, nam ponudi kar, saj ni res, svoje prepričanje (!) o tem, da je storilec obtoženi Novič.

Toliko za kratek premislek o dokazovanju krivde (vladavini prava) in obsodbi na 25 let zaporne kazni!

Lep pozdrav

Iva Pavlin Žurman

vir slike: youtube